首先謝謝題主的邀請，不過在我看來小說永遠是小說，與真正的歷史是肯定有一定偏駁的，首先你寫小說，肯定是想要有人看，一般作者的想法是有主線和副線的。這本小說我還特意去看了兩章，就個人觀點來說，人物情感表達的很好。不過為什麼要把李建成看成傻白甜，而李世民就成了一顆黑心蛋。其實對於權勢者來說，道德只是約束屬下的行事標準，對於權勢者自己來說，只要有權，其實什麼都無所謂。

一開始就是玄武門之變，李建成和李世民都刀戎相見了，李世民還管老大李建成手裡拿的是木劍還是寶劍（你管他做甚）。李淵一夢到表兄隋文帝把黃鯉魚放生，自己夢到龍就立馬認為自己要當皇帝了（那麼仁厚的老闆，你不跟著。在隋朝滅亡後，整個唐朝的戶籍都沒有隋朝多，老天是瞎眼了吧）。其實這些都是為了當上皇帝的藉口而已（比如漢高祖劉邦斬白蛇，宋太祖看見天上兩個太陽）。

其實最主要的是老李家根本不是漢家血統（祖上是五胡亂華的胡人，漢人也不可能像李世民那樣，把大哥殺了，還納哥哥的妃子為妻）。題外話說完了，我們回到正題。

李建成是一位仁愛寬厚、文武雙全，雄才大略的太子嗎？

我不這樣認為，首先我們說說文武雙全，起碼他的軍事才能要弱於李世民。否則玄武門之變就根本不可能發生，因為槍桿子裡出政權。若是李淵和李建成手裡有兵，起碼在李建成死後，你們可以扶持李建成的兒子啊！為什麼一個兩個都要去投降啊？不要說李世民控制了皇宮，挾持了老爸，如果李建成的屬下還有軍事力量，那麼肯定不會那麼快就跳槽去李世民那裡的。至於雄才大略和仁愛寬厚，你那麼聰明，難道就沒有發現弟弟想弄死你嗎？仁愛的話會把稽胡俘虜幾千人都殺死嗎？（不要說對於這是對於敵方軍事力量的削弱，完全可以都入宮刑，然後分批安置）。

其實為什麼大家都認為，史書是因為李世民改的。如果玄武門之變，李世民沒有幹掉李建成，那麼李建成會留李世民一命嗎？然後史書又會怎麼寫，其實無非就是李世民想當皇帝，幹掉了擋位的哥哥。成王敗寇罷了！

但凡為人，無不優點和缺點並存，而小說中對李建成的描述，小節上完美無缺，可在重大問題上的行事處事，無論有沒有玄武門之變，李建成能登基反倒不正常。小說中重要歷史事件的走向上，和歷史是高度吻合，但是在具體的細節上卻寫出完全顛倒的情節。

一

無論這部小說還是歷史，李淵都是優柔寡斷，沒有遠見卓識，曾經李世民是李淵起兵造反的最大助力，而小說裡變成了李建成。可小說本身對李建成能有如此雄才大略都不能自圓其說。“年輕英俊、清秀文靜，笑容真誠而美麗。”沒錯，形容一個男人的笑容用的是美麗。還有用的最多的評價是“沉穩、寬厚、處事不驚。”

唐朝的創立不是守成，是享受著隋朝的俸祿，私底下做造反的事，是要敢想、敢幹，敢冒天下之大不韙，李建成這樣的個性，楞說成被李淵倚重，聽了他的話才下定決心起事。這可信度能有多少？就像球場上的後衛，助攻得分有可能，你非讓他在前鋒的位置，卡位、強點，在實力相當的對抗中，沒有經過長時間的訓練真是不行，會一次次地錯失良機。

二

李建成在河東老家接到父親李淵已殺掉隋朝郎將，準備起兵的訊息，不立即動身逃走，還要安排吃過晚飯後離開。結果追兵即至，一路上狼狽逃跑，庶弟五郎智雲不見了。幼弟失散，趕到太原見到李淵，兩人都沒提這事，是五郎的母親萬夫人悲從中來，哭哭啼啼地說出此事，李淵才派李世民等帶兵出去尋找。這還是口口聲聲說自己愛民如子，對自家人最起碼的關心都顯得誠意不夠，值得部下去傾心追隨嗎？歷史上講李智雲是被大郎李建成和四郎李元吉嫌累贅丟下的，被隋兵捉住後不久即處死，年僅14歲。

三

書中前面段落剛剛誇獎李建成“排兵佈陣中規中矩，軍需糧草排程齊備。”後面馬上有兵卒隨手摘老百姓的黃瓜解渴，一問之下是又餓又病。這麼明顯地前後矛盾，為了突出他的高大形象編點小故事情有可原，但生硬的拔高，整部小說還能有多少真實性可言。比如說“李建成拔出寶劍，冒著如蝗飛箭一馬當先，率先衝到城下。”這是攻城戰，沒聽說弓箭長著眼睛射不到主帥身上，這時候不論死傷不僅影響士氣，而且失去主帥誰來負責總的指揮和排程呢。這時候應該是大將身先士卒，如此描寫主帥李建成，是想說他的指揮能力和運籌能力都欠佳嗎。

四

洛陽、虎牢之戰，李世民率50萬精兵，攻打不下，圍困近10個月之久，李建成助戰去了，結果小說裡安排他反客為主，周密籌劃、安排，生擒竇建德、王世充、單雄信，城破。兩軍交戰，太子親臨，作為特使也好，督戰也好，都正常可信。唯獨籌劃安排令人不信，他短短几日，如何瞭解每個將領的特點，如何瞭解對陣雙方的兵力部署，如何能指揮的動不是自己帶出來的帶兵之人？把一切都拼湊在一起，刻意地將功勞堆積在一個人的身上，只能給人一個感覺，不可信。

五

小說裡提到李建成曾經結交的韋挺、王珪、馮立等人，這些都曾追隨在太子李建成左右，馮立甚至在玄武門之變時還率兵苦戰，但最後都得到太宗李世民的重用。韋挺歷任尚書右丞、御史大夫；王珪為唐初四大名相之一，封永寧郡公；馮立拜為廣州都督。幾個人不會都是貪生怕死之徒，他們的發展軌跡從另一個側面印證，小說裡簡單粗暴地給李世民貼標籤是多麼主觀武斷的做法。

把所有的讚美之詞都強加在某個人身上，反倒失去最基本的合理性，就像沙灘上的城堡，海水一衝就坍塌消失了。歷史即使被稱為“任人打扮的小姑娘”也要合情合理才能讓人相信她的存在，這本小說的內容我是不信，不知道諸君有何感想？