車子安全不安全跟兩驅四驅沒有關係，只跟駕駛的人有關係。從脫困能力來說四驅肯定比兩驅強。正常的家庭用車兩驅已足夠。

在不超過物理極限的狀況下，確實安全。而且在一些冰雪，溼滑道路增加輔助安全。但是，超過物理極限，仍然不安全。

安全只是相對來說的，沒有絕對安全的汽車。

同樣四驅車輛也有很多種四驅型別。例如中國產PRADO把全時四驅改為分時四驅，那麼這個分時四驅系統的意義就是脫困能力比兩驅強一些。脫困能力強就安全嗎？恐怕脫困能力與汽車安全關係不太大，兩驅的車輛看到爛路自然不會去試，即使試了陷車了出不去恐怕也不會影響安全，除非倒黴因為沒有及時把車子開出來而遭遇了天災人禍……這就是倒黴!

而俗話說的“前驅推頭，後驅甩尾”就是對兩驅車型的總結。當然推頭甩尾是極端情況下出現的，一般很少出現。前驅推頭：因為前驅車型前輪負責轉向和驅動，前橋負荷比較重，車輛重心也都在前橋上。因此車速過高轉彎時就容易發生“推頭”的情況，因為車頭遭遇的離心力已經大於車胎的抓地能力，而後輪也沒有動力，此時車輛已經是失控狀態，轉向不足也就產生了“推頭”現象。“甩尾”類似原理，後輪轉速高於前輪的時候就會以前輪為圓心去畫圓，也就出現了“甩尾”的情況，也叫漂移。

如果車輛四個輪胎都有驅動能力，並且能根據實時車況來調節四個車輪的驅動力，那麼行駛過程中無疑車輛會更穩定一些。例如高速行駛時突遇雨雪溼滑或者零星碎冰路段，那麼四個車輪驅動車輛安全係數更高一些，“推頭甩尾”出現的機率就會降低一些。這時候兩驅尋跡性自然差一些。猶如我們和猴子比起來一樣，我們兩條腿奔跑的穩定性和身體控制自然不如猴子四條腿表現好。但是四驅車型也並不是代表絕對安全，有了四驅系統就隨意“浪”危險性反而更大!文明駕不超速不開鬥氣車不疲勞駕駛才是做安全的駕駛方法。

四驅車比兩驅車透過性要高，兩驅車在泥濘坑窪路段行駛時如果發生打滑陷入泥坑，車輛被困住無法動彈，而四驅車輛將動力分配到四個輪子上面，可以行駛出泥濘路面，說明四驅的實用性和透過性都更高，拋開一輛車的其他安全配置，四驅比兩驅的制動性，操控性，脫困能力，高速穩定性都要高，雨天積水路面和高速，四驅也明顯有一定優勢，雨天道路溼滑，四驅即時界入，雪天也如此，充分說明四驅的安全性要更好一些。而且高階一些的豪華車，無論SUV還是橋車，多數都是以四驅為主，說明四驅在各個汽車製造商眼中，不僅僅是安全的象徵，更是車型在實力上面的真實寫照。

安全似乎和幾驅關聯並不是很大，很多時候和車子，技術有關。同樣的車子有的人開就容易出問題，有的人開就沒有問題，所以，客觀看待問題，不能一概而論，也不合適。

不是所有的四驅系統都會提升汽車行駛的安全性，但是現代的適時四驅或者全時四驅的確在提高汽車行駛穩定性方面非常有幫助。

分時四驅系統沒有中央差速器或者限滑差速器，在開啟四驅狀態時，前後輪沒有轉速差，根本不能在開啟四驅狀態下在鋪裝道路高速行駛，否則會導致翻車。

從駕駛安全形度來說，全時四驅是最適合安全駕駛的四驅形式，在溼滑路面或者高速行駛時，由於四輪持續擁有獨立的驅動力，當任意的一個或兩個驅動輪打滑時，其他輪胎仍然有較好的抓地力能夠驅動汽車穩定前進，對於汽車的高速穩定性和循跡性有很大的幫助，開過全時四驅車型的人，再次換車肯定也會優先選擇全時四驅。

早期的適時四驅結構比較簡單，反應比較慢，對於汽車行駛的高速穩定性，並沒有任何幫助，而現代的適時四驅普遍加入了多種感測器檢測汽車的行駛狀態，輪速感測器、加速度感測器、轉向感測器等，透過檢測這些感測器的實時資訊，汽車行駛的狀態以及駕駛意圖，可以主動的、程式性的接通四驅系統，比如汽車在高速轉彎主動接通四驅系統，就可以避免所謂的轉向過度或者轉向不足，增加行駛安全。此外，現代的適時四驅系統可以和EPC系統協同工作，增加EPC系統處理能力，從而增加行駛安全性。

四驅系統從結構上有分時四驅，適時四驅，全時四驅三大類，從理論上來說只有全時四驅車型的操控性是最好的，可以在一定程度上提高車輛的行駛穩定性，而分時四驅和適時四驅主要是提高車輛的脫落能力，對提高車輛行駛穩定性和安全性沒有什麼作用。如果你想依靠四驅系統提高車輛安全性是不太現實的，不如提高安全行車意識效果更好，無論是什麼車型，如果駕駛員沒有足夠的安全意識都是不會安全的，如果你對四驅效能有需求那就選四驅車型更合適一些。

這是肯定的!主要表現在兩個方面:

1、抓地力，四輪抓地與兩輪抓地相比，誰的力大？抓地力越大越不容易翻車，所以更安全。

2、差速鎖，四驅車的差速鎖可以在車輛陷入困境時分配扭矩到前後輪上，讓車輛脫困。而兩驅車沒有差速鎖，只有前驅或後驅，車輛陷困時脫困能力肯定弱於四驅車，所以四驅車更安全。

但是，在日常生活中兩驅車的效能已經足以勝任其代步職能，你若不是經常去越野，則毋須使用四驅車，畢竟四驅車的油耗不低，經濟適用性不如兩部車。