這問題問的以偏概全而且沒常識。是所有史學家堅信？還是個別史學家堅信？還是你覺得他們堅信？史學家研究東西都不可能堅信某一本書，要相互印證的。歷史課本是反映史學家主流的觀點，既然課本沒改，說明不是主流的觀點。

我覺得會改的，因為史記寫的大多是司馬遷自己的臆想，現在能查證的錯誤都好幾千處了，但是現在的歷史書把史記記載的錯誤改過來是要經過時間的，畢竟被司馬遷洗腦了上千年的時間，比史記晚的史書從上面摘錄記載的很多

我相信《竹書紀年》是真的，至於歷史課本，當然不會輕易改。這涉及太廣。

為什麼說竹書紀年是真的？理由如下：

一、孔子想恢復的是周禮，而非“三皇五帝禮”，說明西周早期的秩序是比較穩定的。也正說明西周之前，政治歷史非常血腥。

二、漢武帝嘴上尊儒，實際為法家皇帝。司馬遷遭宮刑，很可能是因為他編造歪曲歷史，而不是因為他說真話。事實上，漢武帝重用的衛青、霍去病、張湯、主父偃、桑弘羊等，都是講真語的人。晚年還發《罪己詔》，何等坦蕩？！漢武帝不應該是個對講真話的人下重刑的人。

三、司馬遷認為只有編造出仁義道德的歷史，人們才會效仿。其思想與孔子、孟子一脈相承。他為了支撐與完善儒家理論而編造，塑造了一個聖人不斷的上古時代。後世儒家文化掌握政權，又銷燬了其他一切史書，並嫁媧給秦始皇的“焚書坑儒”。於是，《史記》成了唯一上古正史。成功成為儒家理論的基石。

儒家文化的靈魂就是編造。司馬遷名列第一。如果沒有司馬遷的造假功績，以聖人為核心的儒家文化、孔孟之道必定早就癱塌了！

按此分析，秦始皇焚書坑儒很可能也是面目全非的歷史事件。因為秦始皇燒各國政治、歷史書這可以理解。但不可能把秦國政治、歷史書也燒了吧？為什麼中華正史從司馬遷的《史記》開始？之前的史書都去哪裡了？也許，這正是後世儒家與政權勾結，有計劃地、長期乾的。

甲骨文與西周文化有斷代的痕跡，西周文化有跳躍的文化層次，從商朝甲骨文的簡單文字，怎麼一下跳到巨篇宏制，一個語無倫次的文化，怎麼一下子開竅形成通篇大論？這值得我們去研究，秦始皇到底焚了多少書，這個謎，真應該揭開，司馬遷所知道的商朝之前的歷史資科是那裡來的？儒家到厎做了什麼？將古代君臣進行歌頌是好事，但，不應否定歷史存在。我認為甲骨文不應是商朝文字，如果是，也是早期商朝剛開始的文字，從早期青銅器銘文中可以看出，有文章結構，敘事清晣的語言體糸。將甲骨文說成商朝文字，顯然是錯誤的。

觀看的角度和意識不一樣，用華人的思維，他們做的是不符合我們，是與真實的歷史不相符的，但我們卻無法左右和改變他們的行為，所以一定要強大，用實力讓她們改變。