那是因為西方文化是個奴性文化，那西方的老百姓，沒有意願也沒有能力更沒有既定的道德標準去評價、判斷、反抗。他們只能做奴才，沒能力沒意願翻身做主人。

這當然是那往自己身上剌一刀就能“立約”的“契約精神”的教化成果。那隻要服從的奴性文化，就只能教化出不知反抗的奴才呀。

至於你說改朝換代是好是壞，從每次改朝換代都是在不斷修正前朝教訓來看，顯然是宏觀上有效有益的。

中國這塊土地上的人好似老師，而地方是課堂！這個課堂上來自全天下四面八方的學生而其中中國學生最多，老師授課的內容是誰當上皇帝也不管你在哪個地方那個地方！你有權決定你這個朝代！這個朝代的一切一切都屬於自己！中國學生多自然認真聽老師話的也多結果是想當皇帝的也多怎麼辦！爭！可如果爭不贏怎麼辦！副老師從後說道！你們就不能用別的辦法，比如，用造謠，謊言，欺騙，也可以找一些想當官，想升官的人竄通起來！在老百姓當中製造不滿呀，要搞的越爛越好，利用各種手段，收賣腐蝕朝廷官員以達從內部攻破，皇帝不就座不穩了嗎！你想當皇帝的願望輕易就實現了！對吧！一代又一代的繼承那些陰謀家！野心家！導致中國歷史上不停的改朝換代！人民所遭受的災難！也就不言而喻！還導致中國這塊土地上成了外華人擄奪殺人不眨眼和細菌武器的試驗場！

思想、宗教、科技、迷信……學科明確分類，很早分開各自獨立。科技的分離，獨立一體，社會分工名確、按勞分配成為可能。其它你懂得^0^（）

底層老百姓的＂均貧富＂源於民不聊生，為居心叵測者為扇動鼓動吸引聚眾造反的口號，當一個社會財富極盡之能事聚集在一小攝人手中的時候，一旦於偶發事件的激化下便容易產生民變，出現改朝換代的現象。西方國家奉行分贓政治，強盜大多利益源自對外侵略，容易將矛盾轉化對外，而封建皇朝的利益來源與體現，多源於內鬥兼併盤剝。東西方的利益體現不同，決定了改朝換代的方式不同，這與西方人的契約文化無關。

謝邀。說西方歷史上很少有以‘’均貧富‘’為口號的農民起義並不準確。比如古代西方曾經有斯巴達克斯領導的起義，為的是改變自己的奴隸身分，過上平等自由的生活，這當中自然有均貧富的含義。近代法國大革命、俄羅斯的十月革命等等，也都是被壓迫的人民起來反抗統治者，為的也是改變自己貧困狀態。歷史規律說明，哪裡有壓迫，哪裡就有反抗，美國的南北戰爭、對宗主國英國的戰爭，莫不如此。只不過中國由於封建社會太過漫長，所以農民起義的次數相對多些，這與儒家思想無關，實際上儒家有很多要求統治階級善待人民的思想。比如‘’己所不欲，勿施於人，‘’‘’老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼‘’等等。西方國家所謂的‘’契約精神‘’，應該是資本主義社會的東西，與古代農民（奴）起義也無甚關係。

先說題目裡的問題。

西方的政治結構導致不可能出現農民起義。中世紀作例。之前奴隸制的羅馬帝國嚴格說無農民，那是奴隸起義。世襲貴族的封地相當於祖產，你會竭澤而漁麼？為了對抗貴族，國王需要團結商人市民階層。加上教會，大家保持平衡。俄國情況特殊，他只有農奴。所以西方的主要社會矛盾是，國王，貴族，教會，商人。那還均什麼貧富？？？加上農民起義又極少。所以我認為這才是原因。

接下來把其他3個問題一鍋燴了。這會很亂。

我認為可以概括為2點。

社會結構和生產力有關係。

人口爆炸。馬爾薩斯理論。

為什麼不提儒家？

作為起義軍主體的農民，他們基本目不識丁啊，誰見過他們用四書五經裡的話做起義口號的？？？沒有啊！更不用說儒學實際上影響的是讀書人，是上層建築。宗教的力量，才是動員組織關鍵！例如白蓮教，明教，會黨。歷朝對於這類組織都極為敏感。

回到正題。

因為，中央集權下的帝國官僚系統直接與處於基層的納稅人，就是農民，處在對立面，那壓迫就有反抗，起義的主體自然是農民。為什麼沒有商人？因為在古代流動性很強的商人不容易控制，不方便絕對集權的政府榨取資源，所以歷朝都不喜歡商人。重農抑商也幾乎中國曆朝的國策。

而絕對的中央集權政府確實可以發揮巨大體量的優勢，但是也帶來了不可避免的自我體系增殖，就是腐敗。在生產力沒有巨大發展的前提下，這樣的官僚體系我認為會出現一個“生命週期”，耦合一下經濟發展規律，就出現了中國歷史上的王朝週期。

我們的祖先應該是有意識到這點的。所以，他們在政治體制財政制度社會結構不斷試錯不斷探索，我們人民也就可能更新生產技術生產資料，力圖能扭轉局面。不過，還是隔壁一聲炸雷，誕生了工業革命。大家才算是打破魔咒了。東西方都是。

努力吧，問題還沒解決呢！

西方國家追求保障每個人的核心權利，自由是其中之一，可以最大限度杜絕不公平。言論自由，信仰自由，加上選舉權和公正的法律。

幾乎很少，西方的政局很穩定，有均貧富的思想，希臘就有這一脈思想，十八世紀的國際主義馬克思主義都是，不要被中國的騙子耍了，他就是西方傳來的，你可能會說中國自古以來就有，請問什麼叫自古， 他們的歷史比我們還長，農民起義全世界都存在，都要均富，他們沒有什麼等級制度，這也是人類幾萬年的基因帶的，現在全世界都有，左派右派其實都希望社會更加公平。沒有這個財富無法流動，經濟不發展，跟均富沒關係，只是你的手段怎樣？我們現在財富不均，你認為很好嗎？像賈平凹說的窮人冷庫嗎？富人溫柔怎麼不給你送錢？怎麼發展是問題，不要糾結這個問題，被人騙了，我們的經濟不是也起來了嗎？然後你找各種理由反對，抬槓有什麼意思？