謝謝邀請！學歷高智商低或二者成反比的說法，本人並不苟同，學歷高但處事能力低的情況並不鮮見。但處事能力低並不是各方面智商低。這樣的人中確實存在某些領域的尖端人才。一個人的能力是由先天天賦和後天學習實踐經歷決定的。但一個人的素質大部分是先天決定的，比如，智商，記憶，理解，推理等能力，興趣愛好，專長，靈巧，笨拙，秉性性格等等，都會在不同領域表現出有所長，有所短，世上很少有全才。一個人具備高學歷，說明他學習能力，掌握知識的能力不低，在這方面的智商不低，之所以處事能力不強，是沒有用其所長，而是用了其短。已故數學家陳景潤最典型，他研究數學是人才，高智商，但他教書卻不成功，在社會人際交往方面就是傻子。所以看人要看其長處，不能因某些方面存在弱項就全面否定，用人也應知人善任，揚其長避其短才能發揮人才的作用。我們必須尊重知識，高學歷的人才成為書呆子除了他們本身缺乏實踐外，沒有在他們天賦專長的領域得到發揮是重要原因。

學歷一一智商一一處事能力，這一鏈條是對人的評價標準。

這三者一般地說起點高，混社會好混;起點低，混社會較難。

不知道賣豬肉的北大才子算是哪種型別的人?

也不知道投水自殺的中科大博士生算是哪種型別的人?

所謂的成正比和成反比，都不是絕對的。因為事物是在不斷變化的。

事物的變化往往弄得專家也瞠目結舌了。又要重新研究問題了。

學歷<智商<處事能力。因為我們畢竟生活在充滿矛盾的大千世界中，沒有處事能力的確很難面對三教九流的。

正如題主所說，在生活中我們經常可以看到有些人他的智商跟他的學歷成反比，他的學歷很高，但他的智商很低（這裡所說的智商並不是什麼考試成績，而是他在生活為人處事的能力）或者說他的情商很低，那麼造成這樣的原因是什麼呢？個人認為跟他所接觸的事物有關，或者說跟他所看到的世界有關。這種人從小就被家長灌輸只有好好學習才能有出息的理念。所以他們被家長限制在他們自己的圈子裡，不跟人打交道，不去接觸外面的世界，所以他們的圈子很小，造成他們現在固有的局面，很難改變。

舉一個很淺顯的例子，某年，一名北大的大學生剛被招進華為時，就公司的經營戰略問題寫了一封“萬言書”給任正非，任正非批覆“此人若有精神病，建議送往醫院治療，如果沒病，建議辭退”。北大的智商我們不用懷疑，那麼為什麼他會犯一個如此低階的錯誤呢？華為摸滾打爬的多少年，一次次的經營戰略都是經過實驗總結出來的，一個剛出來的大學生有什麼資格在這裡說他們的問題，智商不夠麼？不是的，是他的情商有問題，亦或者說智商也許真的不夠。

想要有足夠高的情商，足夠好的為人處事能力，需要經常性的跟人打交道，一次次的積累，一次次的總結，方可行。