吵架“氣死人”要承擔法律責任嗎？

感謝題主美意！農妹子也經常會說氣死我了，快把我氣死了，可是還活的好好的，不過有時候生氣了真的是有種胸悶憋氣的感覺，如果身體不好，會不會真的被活活的氣死了呢？有可能的。

在三國演義裡面的周郎周大都督，就是被諸葛先生活活氣死的。難道真的確有此事嗎？人真的會在生氣的時候把自己氣死了？？？農妹子倒是聽說過，有人在生氣的時候一口氣沒有緩過來，真的掛掉了的，這個是真的有可能的。但是，這和吵架的對方沒有很大的關係，吵架多半是一種誘因罷了，在合適的時間合適的地點，給被氣死的人加了一把勁而已。可以說是一種誘因，但不是因果關係。不過是提前讓被氣死的人失去生命而已。

吵架“氣死人”要承擔法律責任嗎？要的。但是責任的大小不一樣，要劃分責任的。不是說被別人氣死了，別人就要承擔全部的責任，那不是說著玩的。如果這樣判定的話，吵架的人不但要賠錢，還要抵命的，最低也是判個徒刑什麼的。

吵架致人死亡的，多半是意外，只要不動手。在法院判例中就有高血壓病人和人吵架而導致血壓陡然升高，經搶救無效而死亡的。那麼這樣的話有可能氣死的人真正的死亡原因就是疾病，比如腦幹部位出血而導致死亡。這個需要法醫和腦疾病專家共同會診出具法醫診斷報告的，然後有可能是氣死的人死亡主要原因就是腦幹出血，然後次要原因就是吵架的人的外部刺激，導致腦幹出血。那麼，吵架的人就要負次要的責任，在責任劃分上是二八開。

還有一種就是在道義上面的責任。比如兩個人僅僅是拌了幾句嘴，也都沒什麼惡意。但是事後被氣死的人想不開而氣死了，這個誰也不怪，只怪氣死的人度量太小。

最嚴重的就是故意氣死人了。這個也就是人們說的唇槍舌劍了，真的可以害死人的。古人說過，一句話可以活人，也可以死人。但是在責任上劃分還是不一樣的。在實踐中，還有三種情況。第一是言語激烈，故意的用惡毒的言語對被氣死的人進行侮辱而氣死的。第二是明知對方有病，而故意用惡毒的話語來刺激對方而氣死的。第三種是透過仔細的謀劃，而用惡毒的言語來氣死對方的。這些都屬於犯罪，輕的是故意傷害，嚴重的就是故意殺人了。

所以沒事的時候，不要和心眼小，或者有疾病的人吵架，忍得一時之氣，能保佑自己一世平安。

有句成語“出口傷人”，相罵無好言，相打無好拳，吵架的時候專揀難聽的話攻擊對方的心理防線，這對一些氣量小或本就有疾病如高血壓心臟病等等的人來說，有可能是致命的。雖說君子動口不動手，但真出了事，這“君子”就脫不了干係，他是要承擔一定的法律責任的。種什麼因得什麼果，禍從口出，不是傷及對方就是䄃及自已。

生活中不可避免的會與家人、朋友、同事發生爭吵，大部分吵完之後就過去了，還是和之前一樣的要好，那麼，如果吵架把對方氣死了需要承擔法律責任嗎？

一、明知、故意

行為人明知對方身體存在不能受刺激的特殊情況，仍以非常過度的需要辱罵、刺激對方，並且希望達到對方因此而死亡的目的。

二、客觀行為

行為人基於上述主觀目的實施了辱罵等刺激性的行為。

三、死亡結果

行為人按照其主觀設想，實施了辱罵等行為，並因此而導致對方死亡，即死者的死亡與行為人的行為具有直接的因果關係。行為人在實施相關行為前，已經充分了解對方身體的特殊情況，並針對此而實施可致對方死亡的行為，達到其行為目的。

綜上，如行為人符合上述三點要求，行為人則需對死者承擔法律責任，反之，行為人如果不知道對方身體特殊情況，即使導致對方死亡了也無需承擔法律責任。

若是自家人，吵架不可能，倆人都明理，架是吵不成，一方不明理，哪家不能成，只是會錯意，小事講明青，只講新年好，不講吵架情，祝新年快樂！

有的人一吵架好像她兒子死了一樣的氣，嘴巴都氣烏來，我遇上這種人即使我再有理我都會閉嘴，不是怕誰，而是怕騙走自己辛苦賺來的錢不划算，這種為一點小事的人氣成這樣，真的會死掉的，如果死掉了真的會騙錢的。

　　“氣死人”是否要承擔法律責任，一般來說，根據行為人的主觀心理狀態，可以將“氣死人”的行為分以下兩種情形：

　　第一種，主觀無惡意。“氣人者”主觀上沒有任何惡意，正常說話，因為對方比較激動導致死亡；“氣人者”主觀上既沒有殺人、害人的故意，客觀上也沒有實施殺人、害人的行為，因此對死者不承擔任何責任。

　　第二種，雙方在主觀上都有過錯，被氣死的人多半都是自身有病，殺死的他的是他自身所患的病症，這是主要責任，而吵架的另一方是發病的誘因，負有次要責任，因此對方沒有刑事責任，不會判刑，但有民事責任，需要進行民事賠償。

　　第三種、在公眾場合，“氣人者”用詞激烈，對受害人進行人格上的侮辱、誹謗，受害人無法承受，氣絕身亡的，行為人不僅要負刑事責任，還要承擔民事賠償責任。

　　第四種、“氣人者”主觀上有惡意，知道受害人有某種疾病不敢激動，故意找茬刺激對方，達到懲罰他的目的。如果採用侮辱、誹謗的方式刺激對方，造成對方死亡，構成侮辱罪或者誹謗罪；如果採用其他方式刺激對方，使對方身體受到傷害的，將構成故意傷害罪。

　　第五種、 如果行為人主觀上有透過氣人的方式謀殺他人的目的，並設計了幾個方案，最終把對方氣死。儘管這種行為不是暴力，也沒有使用兇器，但這種行為只要能夠必然地引起受害人的死亡，應當認定該行為人構成殺人罪。

如果沒有主觀上的惡意，又沒有實施害人的行為，不負法律責任。如果使用侮辱性的語言，故意想氣死對方，應該負責任。