當局者：下棋的人；旁觀者：看棋的人；清：清楚，明白。比喻一件事情的當事人往往因為對利害得失考慮得太多，認識不全面，反而不及旁觀的人看得清楚。
當局者迷,旁觀者清 出自詩句題西林壁蘇軾 橫看成嶺側成峰， 遠近高低各不同。 不識廬山真面目， 只緣身在此山中。 後兩句“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，是即景說理，談遊山的體會。為什麼不能辨認廬山的真實面目呢？因為身在廬山之中，視野為廬山的峰巒所侷限，看到的只是廬山的一峰一嶺一丘一壑，區域性而已，這必然帶有片面性。遊山所見如此，觀察世上事物也常如此。這兩句詩有著豐富的內涵，它啟迪我們認識為人處事的一個哲理——由於人們所處的地位不同，看問題的出發點不同，對客觀事物的認識難免有一定的片面性；要認識事物的真相與全貌，必須超越狹小的範圍，擺脫主觀成見。 這是一首哲理詩，但詩人不是抽象地發議論，而是緊緊扣住遊山談出自己獨特的感受，藉助廬山的形象，用通俗的語言深入淺出地表達哲理，故而親切自然，耐人尋味。
為什麼會“當局者迷，旁觀者清”。想來想去，這種當局者迷，恐怕是因為我們身處其中的時候，太多利害關係的平衡牽扯了我們的精力，太多其它因素干擾了我們的正常判斷。於是身處其中的時候我們反爾看不清事物的真實面目。旁觀的人，因為不受這些過多的非理性因素的困擾，所以看問題會更直接更簡單更乾脆。那麼，如何不“當局者迷”呢？跳出來置身事外？或者，真正學會換位思考？
說當局者迷，旁觀者清，是指這是一種容易發生的現象，並不是說，當局者就一定迷，旁觀者就一定清。
當局者迷時，會陷入其中，喪失綜合思維，視野變窄。這樣，就會只注意到了局部的利益，太關注個別的目標等等，所謂只見樹木，不見森林，螳螂捕蟬，黃雀在後，都是其表現形式。這樣的情形，那怕是在智者身上，也會發生。而旁觀者，相對超脫，則能一眼看清。這就好比，當局者在河中游泳，不知道前面有旋渦，而在岸上的旁觀者，那怕他連游泳都不會，卻能在高處，一眼就看出危險一樣。
避免的方法是，當局者在其中時，任何時候都不要忘記綜合思維，時不時冷靜一下，想想需要關照到的各個方面，然後審時度勢，當進則進，當退則退，事先謀劃好幾條關鍵的紅線，不可超越，就會比較好一些的。
當局者工作記憶資訊過載，考慮的過於周全，導致關鍵資訊被大量無用資訊埋沒。但是旁觀者資訊量有限，只需要考慮關鍵資訊。
潛意識的快思維干預了意識中的慢思維，也就是自動化思維習慣影響了理性分析過程，有點類似進入死迴圈的冠絕。反而在睡夢時能有突破，或者一些不經意的現象能引發頓悟，都是因為跳出了自動化思維的死迴圈。
恐懼心理引發的顧慮，阻塞了正常的思維迴路。
只想說一種情形。 人的內心真的很複雜，沒有辦法保證做的每一個選擇都是基於理性的。一個人內心可以有很多衡量事物價值和選擇的標準，這一點是不為旁觀者所知道的或者認同的。所以，如果當局者是以感性而非理性主導時， 她不得不糾結於內心的價值觀、外部社會的看法和理性規則之間。而在旁觀者通常只會從社會認同和理性規則為出發點，所以更容易做出大多數人認為‘對’的選擇。
當自己從事某事的時候，感性、理性都全部投入其中，成功能帶給你快樂，同樣失敗能帶來痛苦。
當局與旁邊的區別就在於：當居者有感性思維，而旁觀者更理性。
感性思維是一種無邏輯的，更多的是情緒的表達與釋放，因此當局者一旦深陷其中便容易被直接產生的負面的感性想法、情緒干擾，一點點的小的東西也會影響感性思維，沖淡客觀概念，從而沒辦法更好的理性思考，也沒有足夠精力去吸收和處理資訊。
旁觀者則可以剖去這一感性因素，因此才能從情緒中抽離出來，能夠客觀、全面的看清事物真相，但正因為並沒有真的去做，所以看清楚的可能只是其中的主幹、大致方向，其細節部分，需要去控制的情緒、感性部分是排除掉的，因此實際操作起來是完全不同的。
當局者：下棋的人；旁觀者：看棋的人；清：清楚，明白。比喻一件事情的當事人往往因為對利害得失考慮得太多，認識不全面，反而不及旁觀的人看得清楚。
當局者迷,旁觀者清 出自詩句題西林壁蘇軾 橫看成嶺側成峰， 遠近高低各不同。 不識廬山真面目， 只緣身在此山中。 後兩句“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，是即景說理，談遊山的體會。為什麼不能辨認廬山的真實面目呢？因為身在廬山之中，視野為廬山的峰巒所侷限，看到的只是廬山的一峰一嶺一丘一壑，區域性而已，這必然帶有片面性。遊山所見如此，觀察世上事物也常如此。這兩句詩有著豐富的內涵，它啟迪我們認識為人處事的一個哲理——由於人們所處的地位不同，看問題的出發點不同，對客觀事物的認識難免有一定的片面性；要認識事物的真相與全貌，必須超越狹小的範圍，擺脫主觀成見。 這是一首哲理詩，但詩人不是抽象地發議論，而是緊緊扣住遊山談出自己獨特的感受，藉助廬山的形象，用通俗的語言深入淺出地表達哲理，故而親切自然，耐人尋味。
為什麼會“當局者迷，旁觀者清”。想來想去，這種當局者迷，恐怕是因為我們身處其中的時候，太多利害關係的平衡牽扯了我們的精力，太多其它因素干擾了我們的正常判斷。於是身處其中的時候我們反爾看不清事物的真實面目。旁觀的人，因為不受這些過多的非理性因素的困擾，所以看問題會更直接更簡單更乾脆。那麼，如何不“當局者迷”呢？跳出來置身事外？或者，真正學會換位思考？
說當局者迷，旁觀者清，是指這是一種容易發生的現象，並不是說，當局者就一定迷，旁觀者就一定清。
當局者迷時，會陷入其中，喪失綜合思維，視野變窄。這樣，就會只注意到了局部的利益，太關注個別的目標等等，所謂只見樹木，不見森林，螳螂捕蟬，黃雀在後，都是其表現形式。這樣的情形，那怕是在智者身上，也會發生。而旁觀者，相對超脫，則能一眼看清。這就好比，當局者在河中游泳，不知道前面有旋渦，而在岸上的旁觀者，那怕他連游泳都不會，卻能在高處，一眼就看出危險一樣。
避免的方法是，當局者在其中時，任何時候都不要忘記綜合思維，時不時冷靜一下，想想需要關照到的各個方面，然後審時度勢，當進則進，當退則退，事先謀劃好幾條關鍵的紅線，不可超越，就會比較好一些的。
當局者工作記憶資訊過載，考慮的過於周全，導致關鍵資訊被大量無用資訊埋沒。但是旁觀者資訊量有限，只需要考慮關鍵資訊。
潛意識的快思維干預了意識中的慢思維，也就是自動化思維習慣影響了理性分析過程，有點類似進入死迴圈的冠絕。反而在睡夢時能有突破，或者一些不經意的現象能引發頓悟，都是因為跳出了自動化思維的死迴圈。
恐懼心理引發的顧慮，阻塞了正常的思維迴路。
只想說一種情形。 人的內心真的很複雜，沒有辦法保證做的每一個選擇都是基於理性的。一個人內心可以有很多衡量事物價值和選擇的標準，這一點是不為旁觀者所知道的或者認同的。所以，如果當局者是以感性而非理性主導時， 她不得不糾結於內心的價值觀、外部社會的看法和理性規則之間。而在旁觀者通常只會從社會認同和理性規則為出發點，所以更容易做出大多數人認為‘對’的選擇。
當自己從事某事的時候，感性、理性都全部投入其中，成功能帶給你快樂，同樣失敗能帶來痛苦。
當局與旁邊的區別就在於：當居者有感性思維，而旁觀者更理性。
感性思維是一種無邏輯的，更多的是情緒的表達與釋放，因此當局者一旦深陷其中便容易被直接產生的負面的感性想法、情緒干擾，一點點的小的東西也會影響感性思維，沖淡客觀概念，從而沒辦法更好的理性思考，也沒有足夠精力去吸收和處理資訊。
旁觀者則可以剖去這一感性因素，因此才能從情緒中抽離出來，能夠客觀、全面的看清事物真相，但正因為並沒有真的去做，所以看清楚的可能只是其中的主幹、大致方向，其細節部分，需要去控制的情緒、感性部分是排除掉的，因此實際操作起來是完全不同的。