大機率來說是慣的。
在人類的進化過程中,因為人類的幼兒要完全依仗父母來生存,所以進化出了一套超強的察言觀色的能力。
所以,小孩子摔倒了,不管是不是真疼都要哭一場,那都是因為大人的行為給了他這樣的暗示:
摔倒了就應該哭。
我家熊孩子兩歲左右的時候,有一天我帶他去公園裡散步。
熊孩子走著走著就不小心摔倒了。
他既沒哭也沒鬧,一翻身就爬起來了,把褲子上灰塵拍乾淨,沒事兒人一樣地繼續散步了。
往前走了幾步,前邊一個差不多大的小孩也摔倒了。
很明顯,那並不是什麼嚴重的摔倒,但是他歪在那裡沒有行動,而是抬頭看身邊的大人如何反應。
不出所料,大人一臉緊張憂心地跑過去,把小孩兒抱了起來:
哎呀,我的小寶貝,你有沒有摔疼啊,哪裡摔疼啦?
然後,這孩子就哇的一聲大哭起來了。
為什麼同樣的狀況,兩個孩子做出了截然不同的反應呢。
因為成人給的暗示不同:
我當然看見我家熊孩子摔倒了,但是我判斷這個程度的摔倒並不對他造成傷害,所以我沒有任何反應。他看我沒有反應,也就自然而然地爬起來了。
但是另外那個家長,她就缺少了這個“判斷”的過程,而是在依靠本能直覺在做反應。
一看到孩子摔倒了,就覺得他受傷了,需要安撫。那孩子自然也會以她期望的方式來反應。
這叫做“表演性哭泣”,或者也叫作“操作性哭泣”,他的哭泣行為不是真實情緒,而是用來操縱他人的反應。
所以,你問大人會不會也這樣,答案顯而易見。
俗語有云,會叫的鳥兒有蟲吃。
只要哭一場能獲得好處,大人也一樣會進行操作性哭泣表演。
當然,我並不是說所有孩子摔倒的情況都不應該安撫。
而是應該先做出一個理性的判斷。
如果真的摔傷了,摔痛了,自然應該立刻扶起來,給予關切的安慰。
這樣,孩子才能感受他成長在一個被愛包圍的環境裡。
以上。
大機率來說是慣的。
在人類的進化過程中,因為人類的幼兒要完全依仗父母來生存,所以進化出了一套超強的察言觀色的能力。
所以,小孩子摔倒了,不管是不是真疼都要哭一場,那都是因為大人的行為給了他這樣的暗示:
摔倒了就應該哭。
我家熊孩子兩歲左右的時候,有一天我帶他去公園裡散步。
熊孩子走著走著就不小心摔倒了。
他既沒哭也沒鬧,一翻身就爬起來了,把褲子上灰塵拍乾淨,沒事兒人一樣地繼續散步了。
往前走了幾步,前邊一個差不多大的小孩也摔倒了。
很明顯,那並不是什麼嚴重的摔倒,但是他歪在那裡沒有行動,而是抬頭看身邊的大人如何反應。
不出所料,大人一臉緊張憂心地跑過去,把小孩兒抱了起來:
哎呀,我的小寶貝,你有沒有摔疼啊,哪裡摔疼啦?
然後,這孩子就哇的一聲大哭起來了。
為什麼同樣的狀況,兩個孩子做出了截然不同的反應呢。
因為成人給的暗示不同:
我當然看見我家熊孩子摔倒了,但是我判斷這個程度的摔倒並不對他造成傷害,所以我沒有任何反應。他看我沒有反應,也就自然而然地爬起來了。
但是另外那個家長,她就缺少了這個“判斷”的過程,而是在依靠本能直覺在做反應。
一看到孩子摔倒了,就覺得他受傷了,需要安撫。那孩子自然也會以她期望的方式來反應。
這叫做“表演性哭泣”,或者也叫作“操作性哭泣”,他的哭泣行為不是真實情緒,而是用來操縱他人的反應。
所以,你問大人會不會也這樣,答案顯而易見。
俗語有云,會叫的鳥兒有蟲吃。
只要哭一場能獲得好處,大人也一樣會進行操作性哭泣表演。
當然,我並不是說所有孩子摔倒的情況都不應該安撫。
而是應該先做出一個理性的判斷。
如果真的摔傷了,摔痛了,自然應該立刻扶起來,給予關切的安慰。
這樣,孩子才能感受他成長在一個被愛包圍的環境裡。
以上。