知道梁山108好漢怎麼聚到一起的嗎？對於官府而言，他們都是負罪之人。反，是他們逃脫官府制裁的唯一出路。

對於近現代革命而言，絕大多數革命者與梁山好漢一樣，是政府的“罪犯”，與其俯首就擒，不如揭竿而起。當然，也有個別人只是“思想罪犯”，不是“行為罪犯”，這是真正為理想信念而奮鬥的人。

有一部分是因為“官逼民反”，本身就是罪犯，反了可能封侯拜相，不反就只有死路一條！

另一部分就是，憂國憂民的仁人志士了。由於封建王朝的長期統一專政和集權性，封建勢力龐大和思想頑固，多次謀求新政，但是都以為失敗和流血而告終......因此，無法短期內從政策上改變，就只有透過暴力來推翻封建王朝。

衝破封建王朝束縛的枷鎖，為國家謀求新出路，為民謀取平等和幸福！

所以說，只要是仁人志士，都會選擇革命！

在辛亥革命之前 是有兩種路線爭論的 一種是革命然後民主 一條是君主立憲 最終也是民主 維新派也就是保皇派覺得當時中國民眾愚昧 民主需要慢慢改造民智 可以先維新變法 然後適當的時候君主立憲 最後維新變法失敗了 證明封建階級改造不可能完成所以才全力投身革命 天平天國失敗了 證明農民階級的侷限性決定了農民起義不可能成功 辛亥革命最後也算是失敗了 證明了資本主義的軟弱性也不可能成功 最後還是很多人選擇了共產主義

辛亥革命的群體，是當時社會上的精英，眼界開闊，知識面廣。接觸當時先進的西方技術革命所帶來的社會改革，而且他們都是在當時政府最無能的時候才出去的，有著強烈的家國情懷，在於政府溝通無望的情況下，提出自己的政治綱領，組織自己的政黨以取而代之，實現全國三民主義社會而革命

其實要回答這個問題，我們只能翻回去看那段歷史，當時有一個現實形成的兩大原因，驅使著仁人志士走上革命的道路，這一大現實就是中國的積貧積弱和屈辱。但他形成了兩大原因，第一是滿漢之別，咱們必須得說，人是個社會性的，群體性的動物，甩鍋是天性，其時滿清已統治中原二百多年，本來這個滿漢矛盾就已經被消化了，但隨著清庭不斷的戰敗和腐朽。這個矛盾就成為了一個鍋，又被甩了出來，人們普遍的認為，清庭的腐朽和中國的屈辱是因為統治階層是滿人。滿人為了維護自身統治，不斷的切割漢人的利益和榮譽，這是當時較為普遍的一個認識，甚至影響到了今天。這從根本上就切斷了有政治理想和訴求的人透過舉薦和考試從政的途徑，即便入仕也不通是滿清走狗，於國無益，不如驅除韃虜。

第二就是，滿清末期，政府和民間透過不同的途徑嘗試著授受西化甚至是學習西方，這種學習包括技術，經驗，甚至是執政經驗和思想思維方式，但均以失敗造終，這個鍋就只有體制來痛，直到今天我們還在說，為什麼維新失敗，以慈禧為首的統治階層仍是封建經濟和政治的代表，維新怎能成功？卻他孃的忘了，明治維新是怎麼成功的？其原因是沒找到病根，都是在治表而未治本。所以就只能去尋找打倒王權，結束專制的道路。

可我們說結果，教科書沒多少實話，但有一句話是實在的，就是以孫中山為首的革命並未將中國從半封建半殖民地的局面改變到資本主義社會。因為我們治的就是表，有相當的部分就是將原本在滿清不合理不合法的財富或權力包裝上了一個革命的外皮從而變成了合理而合法的存在。

其實與其說這些，不如說說日本和中國的政治傳統和民族特性。我個人的看法，日本的政治傳統和民族特性是實際，就是日本人有個注重實際的特性，而中國是注重現實，兩者看似相近，但實質相差甚遠，你比如日本為壯大海軍，十萬藝妓下三十歲洋，日本人為儲備資源，購買煤礦石填海。在華人看來這都是不著邊際的套路。但一次次的事實表明日本人更願意透過玄幻的手段來實現實際的目標，比如以十分之一的國力入侵中國，以百分之一的國力挑戰美國。看似愚蠢，但卻使日本在一次次的行動中獲益，華人總是嘲笑日本人的不智和短視。

但反觀中國呢，中國注重現實，卻經常是用現實的手段去實現不著邊際的目標。我們用很現實的手段，增加了糧食產量，建起了小高爐，但除了國殤，什麼也沒得到，用減少訓練和減少投入的現實手段，保持了水師的齊整和建起了偌大的園子，看似兩全其美，可水師戰敗，園子也歸了他人。

到眼下也是一樣，某國用了最現實的手段，動用了最多的財力和人力去關注窮人，去幫扶窮人，去實現一個世界第一經濟收入國，世界第一國力國和世界第一國民收入國都不願不能實現的目標。這就是現實和實際的差別。

革命和改革最大的區別，就像是舊屋改造，推倒重建是革命，翻新是改革，兩者完全不在同一個量級上，革命能跳出這個框框建立新建築，改革就像翻新，投入再多，力度再大也無法跳出這個框框。再怎麼翻新也無法改變以前的結構。

本質上就是投機罷了。

以那個年代看來，真正的仁人志士應該是那些致力於開啟民智、改良社會的人，而不是那些只會破壞而不懂得如何去建設的暴徒。

再次，清末的局勢，可以說清政府是氣數已盡了。光緒、慈禧先後去世，使得朝中再無權威領袖主持局面，只剩下溥儀、隆裕這對孤兒寡母；而在朝廷中主持局面的，是載灃這個缺乏政治閱歷、難以服眾的毛頭小子。當時只要是在政治上摸爬滾打多年的老油條都能看出這當中的道道，只要想要保住自己的地位、利益的人自然會投機革命。

最後，對於老百姓來說，由於民智未開，他們並不管誰做天下，對他們來說，誰坐江山他們都是一樣交皇糧國稅。所以，“革命”就這樣成功了，雖然很滑稽。

當然，我認為自上而下的社會改良代價最小。