說說我的看法。
首先什麼叫偽作？如果《尚書》是後世人以先秦古人的名義寫的，那就是偽作無疑了。如果是指《尚書》裡存在篡改歷史的現象，那可以這麼說，所有的正史、野史都存在作偽。因為歷史與政治緊密相關聯，就算帝王個人不篡改，但政治體系的生態也會導致必然會篡改。《清華簡》就能保證是史實了嗎？《史記》關於劉邦的記錄沒有刻意篡改，但與漢武帝時期的大政方針相違背的一定是篡改了的。把上古古帝都描繪為賢王互相禮讓，明顯就是為了服務於儒家的德政思維。
我為什麼瞧不上主流歷史學者，因為他們只能算曆史書學者。依靠文獻其實是還原不了歷史原貌的。不要說矛盾和相牴觸之處隨處可見，就是從歷史框架構建上也是缺乏足夠素材的。因為被記錄的只是一部分，沒有記錄全，歷史上還存在故意損毀的現象。就滿清一朝的修改，你都無法估量究竟修改了多少、毀了多少？鄭和航海日誌詭異丟失，多半就是被毀了。否則把明朝塑造成一塌糊塗的時代就露馬腳了。政治是極其噁心的。
研究歷史什麼可信呢？我覺得語言和民俗最可信。因為語言形成是大事件導致的，是集體認知，就算帶有褒貶傾向性，你也能發現。我從饕餮出發發現了牙璋是代表被稱作饕餮這群人的。考古顯示牙璋首先出現於龍山文化。牙璋也是張嘴形象，無頭羊饕餮又與被髮配西部的北三苗牧羊人聯絡起來，北三苗基因也符合龍山文化。而且在藏族裡還發現了龍山文化的黑陶工藝。接著是殷商武丁時代牙璋禮器突然就沒有了，婦好墓裡就沒有。文獻記錄，武丁時代天夭出現了，也就是羌方出現了。再看《詩經》桃夭，你發現天夭就是桃夭，就是羌人。因為雙方爆發衝突，所以代表羌人的牙璋禮器被廢除了。這是古人迷信的一種做法，而且還發現殷商對俘虜的上下頜骨進行破壞。由此可見羌人代表牙齒。接著就是姜子牙這個名字，你看歷史沒記錄，但這個邏輯是通的。關於姜子牙的所有名稱、年齡、故事都可以破解。那根本不是歷史記錄，而是文化記錄。叫姜尚是代表他是闡教體系，與商、三、閃電、閃米特是一個體系。匈奴單于也如此。泰族稱撣族，就是商族的一支，而且我還發現了泰族裡存在關於夭字的文化。因為楚人是苗蠻的南支，也是商聯盟的一部分，泰族原本是楚人的一支。羌人是北三苗，體系上也是楚，之所以饕餮紋出現在商代青銅器上是因為商與羌是一個體系的不同分支。夏代器物保證沒有饕餮紋，因為北三苗是被大禹擊敗發配出去的，是對手。牙璋就是民間所說的牙擦蘇，蘇妲己一看就明白也是文化記錄，就是指自己的意思，蘇妲己禍害商就是自己打自己的意思，女媧也是代表內陸支體系的。至於為什麼，說起來有點複雜，這裡就不說了，只說一點伏羲女媧都與我們有關，只是女媧後來更多代表內陸支。透過蘇妲己這個文化寓意的記錄方式，你都能想象，那些早期的紅顏禍水基本都是文化記錄，而非歷史記錄。與姜子牙的記錄模式是一回事，如果你非要咬著姜子牙是個老頭有72歲，那就扯淡了。72都是文化數理記錄模式。周朝建立後繼續使用饕餮紋，牙璋又有了。而且印章也使用了章這個語音，而且玉皇大帝也姓張了，連後世的張百忍都是一個文化記錄，寓意姜子牙的祖先。這麼一看，說姜子牙是東海人士，說秦是從東邊遷過去的都是文化記錄，就是都是遠古就遷了，而非後來遷到西部的。
關於牙齒還沒完，你發現藏族青稞是大麥，大麥原產自兩河流域。於是你去把全世界關於大麥的語言一羅列，發現讀牙齒門和巴力的最多，其次還有叫周的，語音介於囧和姜之間的。考察巴力這個詞又發現，這個在中東、《聖經》裡都有的神是牛形象、反叛者、被拋棄者，最後復了仇，其也會發出嬰兒的聲音與饕餮、楚國狍鴞以及《山海經》裡被貳負和危所殺的窫窳（ya yu）一致。什麼意思呢？就是指嬰兒被丟棄，好了再看那個被叫做棄的后稷，是不是就通了。再看緬甸語稱中國為丟乃年，稱泰國為阿乃年，也是一個意思。緬語裡阿代表5，就是說數理上泰國屬於黃帝二十五子體系都是對應的。巴力還有兩根降魔棒，這個文化與黃帝用一隻腳的夔牛皮做鼓在聯絡起來，就是鼓棒。潮汕英歌舞拿著兩根棒子明確是鼓棒舞。鼓文化也是苗瑤和漢文化裡最濃厚的，拉鼓文化漢苗也一致，而且黃帝就叫軒轅拉鼓。這麼一對應，很明顯，大麥是羌人在中東馴化的。牙璋就是八這個字，巴格達就是這麼來的。再不行，再來，俄語稱狗為三八哥，苗蠻就是養狗人啊，巴力就是八黎，巴力叫巴阿爾.哈達德。哈達都在其中。
透過民俗、語言、文化與文獻對比，你會發現很多事情記錄是錯的，或者只是文化記錄而已。只有都能對應上時，才能鎖定是史實。否則都可能作偽，不能全信。就文獻而言，詩歌可信度會更高一些，因為只是感懷抒情的話，沒必要作假，而且是間接記錄。當然也會因為輿論被謠言佔據和個人主觀色彩導致還是會有錯。所以還需要多個方向去比對。實際上考古都會有假，各個國家都有私心，有的考古人還會出於自己族群的私心，有的是取樣不嚴謹導致遺址碳14測定年代錯誤，還會出現分析結論錯誤等等。
研究歷史就相當於破案，應該是多方面的證據鏈都需要對上。而非只是抱著一類證據。《尚書》裡在武丁那一段提到了天夭，至少這一句，我已經推演出是符合史實的。這一句後世人能作偽嗎？不可能，因為看不懂。看不懂就不可能被篡改。明朝一朝篤信數字13，滿清就不懂，而且他們自己受影響也篤信13，在他們的一些紋飾上發現了13數理的內容。所以就保留下來了。而13就是內陸支苗蠻民系的數理，在中原就是漢族數理，在西部是匈奴數理，與東胡沒關係。這麼一推，蒙古族也篤信3、9、13，你就知道蒙古文化是北三苗文化為基礎了。好了就醬了。
說說我的看法。
首先什麼叫偽作？如果《尚書》是後世人以先秦古人的名義寫的，那就是偽作無疑了。如果是指《尚書》裡存在篡改歷史的現象，那可以這麼說，所有的正史、野史都存在作偽。因為歷史與政治緊密相關聯，就算帝王個人不篡改，但政治體系的生態也會導致必然會篡改。《清華簡》就能保證是史實了嗎？《史記》關於劉邦的記錄沒有刻意篡改，但與漢武帝時期的大政方針相違背的一定是篡改了的。把上古古帝都描繪為賢王互相禮讓，明顯就是為了服務於儒家的德政思維。
我為什麼瞧不上主流歷史學者，因為他們只能算曆史書學者。依靠文獻其實是還原不了歷史原貌的。不要說矛盾和相牴觸之處隨處可見，就是從歷史框架構建上也是缺乏足夠素材的。因為被記錄的只是一部分，沒有記錄全，歷史上還存在故意損毀的現象。就滿清一朝的修改，你都無法估量究竟修改了多少、毀了多少？鄭和航海日誌詭異丟失，多半就是被毀了。否則把明朝塑造成一塌糊塗的時代就露馬腳了。政治是極其噁心的。
研究歷史什麼可信呢？我覺得語言和民俗最可信。因為語言形成是大事件導致的，是集體認知，就算帶有褒貶傾向性，你也能發現。我從饕餮出發發現了牙璋是代表被稱作饕餮這群人的。考古顯示牙璋首先出現於龍山文化。牙璋也是張嘴形象，無頭羊饕餮又與被髮配西部的北三苗牧羊人聯絡起來，北三苗基因也符合龍山文化。而且在藏族裡還發現了龍山文化的黑陶工藝。接著是殷商武丁時代牙璋禮器突然就沒有了，婦好墓裡就沒有。文獻記錄，武丁時代天夭出現了，也就是羌方出現了。再看《詩經》桃夭，你發現天夭就是桃夭，就是羌人。因為雙方爆發衝突，所以代表羌人的牙璋禮器被廢除了。這是古人迷信的一種做法，而且還發現殷商對俘虜的上下頜骨進行破壞。由此可見羌人代表牙齒。接著就是姜子牙這個名字，你看歷史沒記錄，但這個邏輯是通的。關於姜子牙的所有名稱、年齡、故事都可以破解。那根本不是歷史記錄，而是文化記錄。叫姜尚是代表他是闡教體系，與商、三、閃電、閃米特是一個體系。匈奴單于也如此。泰族稱撣族，就是商族的一支，而且我還發現了泰族裡存在關於夭字的文化。因為楚人是苗蠻的南支，也是商聯盟的一部分，泰族原本是楚人的一支。羌人是北三苗，體系上也是楚，之所以饕餮紋出現在商代青銅器上是因為商與羌是一個體系的不同分支。夏代器物保證沒有饕餮紋，因為北三苗是被大禹擊敗發配出去的，是對手。牙璋就是民間所說的牙擦蘇，蘇妲己一看就明白也是文化記錄，就是指自己的意思，蘇妲己禍害商就是自己打自己的意思，女媧也是代表內陸支體系的。至於為什麼，說起來有點複雜，這裡就不說了，只說一點伏羲女媧都與我們有關，只是女媧後來更多代表內陸支。透過蘇妲己這個文化寓意的記錄方式，你都能想象，那些早期的紅顏禍水基本都是文化記錄，而非歷史記錄。與姜子牙的記錄模式是一回事，如果你非要咬著姜子牙是個老頭有72歲，那就扯淡了。72都是文化數理記錄模式。周朝建立後繼續使用饕餮紋，牙璋又有了。而且印章也使用了章這個語音，而且玉皇大帝也姓張了，連後世的張百忍都是一個文化記錄，寓意姜子牙的祖先。這麼一看，說姜子牙是東海人士，說秦是從東邊遷過去的都是文化記錄，就是都是遠古就遷了，而非後來遷到西部的。
關於牙齒還沒完，你發現藏族青稞是大麥，大麥原產自兩河流域。於是你去把全世界關於大麥的語言一羅列，發現讀牙齒門和巴力的最多，其次還有叫周的，語音介於囧和姜之間的。考察巴力這個詞又發現，這個在中東、《聖經》裡都有的神是牛形象、反叛者、被拋棄者，最後復了仇，其也會發出嬰兒的聲音與饕餮、楚國狍鴞以及《山海經》裡被貳負和危所殺的窫窳（ya yu）一致。什麼意思呢？就是指嬰兒被丟棄，好了再看那個被叫做棄的后稷，是不是就通了。再看緬甸語稱中國為丟乃年，稱泰國為阿乃年，也是一個意思。緬語裡阿代表5，就是說數理上泰國屬於黃帝二十五子體系都是對應的。巴力還有兩根降魔棒，這個文化與黃帝用一隻腳的夔牛皮做鼓在聯絡起來，就是鼓棒。潮汕英歌舞拿著兩根棒子明確是鼓棒舞。鼓文化也是苗瑤和漢文化裡最濃厚的，拉鼓文化漢苗也一致，而且黃帝就叫軒轅拉鼓。這麼一對應，很明顯，大麥是羌人在中東馴化的。牙璋就是八這個字，巴格達就是這麼來的。再不行，再來，俄語稱狗為三八哥，苗蠻就是養狗人啊，巴力就是八黎，巴力叫巴阿爾.哈達德。哈達都在其中。
透過民俗、語言、文化與文獻對比，你會發現很多事情記錄是錯的，或者只是文化記錄而已。只有都能對應上時，才能鎖定是史實。否則都可能作偽，不能全信。就文獻而言，詩歌可信度會更高一些，因為只是感懷抒情的話，沒必要作假，而且是間接記錄。當然也會因為輿論被謠言佔據和個人主觀色彩導致還是會有錯。所以還需要多個方向去比對。實際上考古都會有假，各個國家都有私心，有的考古人還會出於自己族群的私心，有的是取樣不嚴謹導致遺址碳14測定年代錯誤，還會出現分析結論錯誤等等。
研究歷史就相當於破案，應該是多方面的證據鏈都需要對上。而非只是抱著一類證據。《尚書》裡在武丁那一段提到了天夭，至少這一句，我已經推演出是符合史實的。這一句後世人能作偽嗎？不可能，因為看不懂。看不懂就不可能被篡改。明朝一朝篤信數字13，滿清就不懂，而且他們自己受影響也篤信13，在他們的一些紋飾上發現了13數理的內容。所以就保留下來了。而13就是內陸支苗蠻民系的數理，在中原就是漢族數理，在西部是匈奴數理，與東胡沒關係。這麼一推，蒙古族也篤信3、9、13，你就知道蒙古文化是北三苗文化為基礎了。好了就醬了。