你好！朋友
隨著“網際網路+慈善”的興起,網路募捐和網路眾籌正在深入普通人的生活,這讓一些無法支付醫藥費的困難家庭,能夠得到社會的幫助,從而有效緩解“因病致貧”的困境，但這種便節的背後往往也存在著一些很大問題。
一，然而,網路募捐的快速發展與監督管理的相對滯後,以及募捐平臺核查2能力和約束機制的匱乏,導致被救濟的一方容易將錢挪移、變用或私吞,甚至變相“用愛心撈錢”,這不僅讓網路募捐陷入被質疑的境地,整個社會的慈善信任感也受到嚴重影響。
二，如何解決這一問題?有人說要加強誠信教育,但教育本身並不足以徹底根除“道德風險”,也不足以從根本上呵護愛心;也有人說要加強事前預防,即平臺要做好稽核與監督,但平臺本身也面臨著被監督的問題;還有人說要加強事後救濟,比如一旦存在挪用或詐捐情形,捐款者可要求索回善款,這相當於賦予捐款者以“後悔權”,這無疑能夠產生約束作用,然而,只要發生此類行為,其實社會的信任就已經遭受損害,再修復起來就相當困難,僅靠“後悔權”可能還不夠。
三，所以,無論是誠信教育,還是事前的預防以及事後的救濟,都有一定的作用,但仍需從法律和制度層面做出全面制約。首先,網路募捐要保證公開與透明,這裡的公開透明,不只體現在釋出資訊與評論反饋層面,更體現在對於善款去向詳細的追蹤上。換句話說,要保證每一筆資金用在實處,要保證每一筆善款都能被追溯,只有這樣,才能防範各種風險的出現。
四，其次,要強化平臺責任。在很多騙捐甚至詐捐的案例裡,人們的關注點往往都放在了募捐者本身的道德素質上,而忽視了平臺在其中應該承擔的責任。既然平臺要從募捐款中收取一定的手續費,那就要為募捐資訊的真實性負責,也要為善款能夠得到善用負責到底。否則,平臺也應該承擔一定的責任。
最後,在頂層設計上,也需對網路募捐做出全面的規範。這方面,既需要釐清募捐中各主體的相關責任,比如募捐者一旦存在資訊造假,平臺如果存在管理疏忽,都要追究相應責任。同時,也不妨考慮從法律層面確認捐款者的“後悔權”——任何捐款,只要存在詐捐等情形,捐款者都有權索要回自己的善款。
你好！朋友
隨著“網際網路+慈善”的興起,網路募捐和網路眾籌正在深入普通人的生活,這讓一些無法支付醫藥費的困難家庭,能夠得到社會的幫助,從而有效緩解“因病致貧”的困境，但這種便節的背後往往也存在著一些很大問題。
一，然而,網路募捐的快速發展與監督管理的相對滯後,以及募捐平臺核查2能力和約束機制的匱乏,導致被救濟的一方容易將錢挪移、變用或私吞,甚至變相“用愛心撈錢”,這不僅讓網路募捐陷入被質疑的境地,整個社會的慈善信任感也受到嚴重影響。
二，如何解決這一問題?有人說要加強誠信教育,但教育本身並不足以徹底根除“道德風險”,也不足以從根本上呵護愛心;也有人說要加強事前預防,即平臺要做好稽核與監督,但平臺本身也面臨著被監督的問題;還有人說要加強事後救濟,比如一旦存在挪用或詐捐情形,捐款者可要求索回善款,這相當於賦予捐款者以“後悔權”,這無疑能夠產生約束作用,然而,只要發生此類行為,其實社會的信任就已經遭受損害,再修復起來就相當困難,僅靠“後悔權”可能還不夠。
三，所以,無論是誠信教育,還是事前的預防以及事後的救濟,都有一定的作用,但仍需從法律和制度層面做出全面制約。首先,網路募捐要保證公開與透明,這裡的公開透明,不只體現在釋出資訊與評論反饋層面,更體現在對於善款去向詳細的追蹤上。換句話說,要保證每一筆資金用在實處,要保證每一筆善款都能被追溯,只有這樣,才能防範各種風險的出現。
四，其次,要強化平臺責任。在很多騙捐甚至詐捐的案例裡,人們的關注點往往都放在了募捐者本身的道德素質上,而忽視了平臺在其中應該承擔的責任。既然平臺要從募捐款中收取一定的手續費,那就要為募捐資訊的真實性負責,也要為善款能夠得到善用負責到底。否則,平臺也應該承擔一定的責任。
最後,在頂層設計上,也需對網路募捐做出全面的規範。這方面,既需要釐清募捐中各主體的相關責任,比如募捐者一旦存在資訊造假,平臺如果存在管理疏忽,都要追究相應責任。同時,也不妨考慮從法律層面確認捐款者的“後悔權”——任何捐款,只要存在詐捐等情形,捐款者都有權索要回自己的善款。