先說結論：太平天國之亂也許還加快了中國軍事現代化的速度，如果沒有太平天國之亂，也許甲午戰爭時，中國派出還是和鴉片戰爭時期差不多的，使用17世紀鳥槍的部隊和日軍作戰。

如果我們回過頭去觀察19世紀中國軍事進步史，可以看出從湘軍到淮軍之間是實現了軍事戰術和武器裝備的革新的。1850年的湘軍，和1890年的淮軍，已經是兩個時代的軍隊了。

例如曾國藩認為，軍隊不應該實現全火器化，必須在火槍手外配備長矛手等肉搏部隊。這一戰術思想和武器應用，，實際是停留在16世紀戚家軍的水平上。湘軍能取勝，原因是他的組織能力而非技術和戰術的高明。

而到了淮軍時代就不一樣了，1860年太平軍打破江南大營並開闢江浙根據地後，太平軍獲得了相對便利的外購軍火的條件。當年3月，太平軍就從上海洋行購進步槍3000多支、火藥近5噸、子彈1.8萬餘發。1861年佔領寧波後，太平軍又從圖私利的英法官兵手中，買到不少軍火併打算籌款購置美國炮艦。1862年4月，上海洋行又供給太平軍795門不同口徑火炮和近5噸彈藥。

太平軍還嘗試自辦兵工廠，對洋槍洋炮進行修理、仿製。李秀成不僅衛隊1000人全部裝備來復槍，他率部解天京之圍時，還帶來“開花大炮多尊及洋槍兩萬杆，其火器精利……遠優於湘軍百倍”。曾國藩形容李秀成部作戰時，“洋槍洋炮子密如雨，兼有開花炸炮打入營中，驚心動魄……烽燧蔽天，流星幣地”。

當然，由於太平天國戰爭結束後，淮軍將領不會總結戰爭中學到的武器應用知識，反而又出現將領自繪陣 圖 甚至杜撰陣式來進行戰術訓 練的狀況 久而久之 ，遂再度陷 入傳統軍隊不講求實戰，只圖漂亮的戰陣模式，於是在真正西化的日軍面前不堪一擊。

我們要理解。那個時代的清朝人並沒有“哪怕沒有戰爭，軍事技術也需要不斷進步”的理念，如果沒有太平軍的威脅，清朝的軍事技術不可能進步，因為在他們看來，列強的進攻不過是癬疥之疾，只需要開戰前臨陣磨槍就好，不值得動搖整個政治軍事結構去改變現狀。

甲午戰爭失敗，和太平天國沒有必然聯絡。

沒有太平天國，甲午戰爭中的中國可能經濟條件會稍好一點，特別是江南地區，經濟沒有被破壞的情況下可用為滿清提供更多的賦稅。

但是，在滿清這種腐敗的王朝統治下，再多的賦稅也難以供給北洋海軍使用。

比如說北洋海軍的軍費，當時是需要清政府進行撥款的，北洋海軍的日常經費就出自這些撥款。自北洋海軍創立之初，所定的經費差不多是每年200萬兩白銀。這些銀子主要來自於海關稅收和一些沿海富裕的省份徵收的釐捐調撥。最初的調撥辦法是由各處各自匯解給北洋大臣，但是有誰願意把自己手裡的銀子送出去呢？所以實際北洋海軍每年收到的銀子不過80萬兩。

面對這樣的情況，清政府不得不設立統籌海軍建設事務的總理海軍事務衙門，把北洋海軍的經費改由各處匯解給海軍衙門，再由海軍衙門統一撥發給北洋海軍。可是各地以各種理由為託詞，就是不給北洋海軍銀子，所以在實際上北洋海軍每年能夠收到的經費只有100萬兩上下。。。

大家注意到沒有，沒有這個所謂的總理海軍事務衙門的時候，北洋海軍能收到80萬兩銀子，有了這個衙門呢？能收到100萬兩。可是！！！這中間可是養肥了一大幫海軍事務衙門的人哦!

所以，清朝能不能在甲午戰爭中勝利和太平天國沒什麼關係,如果不把滿清這幫蠹蟲趕走，那麼北洋海軍仍然會被日本消滅。因為這是一個封建國家和一個已經邁入現代化的國家之間的國戰。

如果那樣的話可能更慘！因為太平天國雖然讓大清付出了巨大的經濟和人力損失，但是畢竟刺激大清的上層開始引進西方的技術，大清的官僚比如李鴻章才有動力引入西方的軍事器械，建立海軍，讓大清最起碼認識到需要改變。不然，北洋水師估計沒有機會建立，大清連打海戰的能力都沒有，怎麼跟日本的聯合艦隊對拼？沒有引入的洋槍洋炮，跟日本的近代化軍隊更無法抗衡，打的會更慘，損失也會更大！

太平天國對清朝最大的影響是厘金制，太平天國起義導致帝國財政緊張，要求地方團練自籌軍餉，曾國藩提出地方設關卡收厘金，這對中國近代產生了巨大的影響，地方都府設卡收取厘金成了常態，從此不再依賴中央的財政支援，中央對地方的掌控力大幅降低。這也是民國時期地方割據的根源，至於對甲午戰爭的影響個人覺得不大，甲午海戰是清朝是全方位落後，不是某個方面落後。

太平天國不是作亂 清朝獨裁者佔有皇位兩佰多年 坐威坐富 山珍海味 老百姓好些都很窮 你逼迫他們交重稅 何來民主何來公正公平 獨裁者閉關鎖國 又害怕什麼呢 總之一句話 獨裁者在國內搶錢 沒本事到國外抱錢 只有亂 人民為了生存只有改朝挽代 關鍵是中國沒有發生過文藝復興 工業革命 不知道建立新政權 首先需要將皇帝的權力進行跟制 只能給皇帝有限的權力 所以就無意之間又建立起了一個新的獨裁政權 新的迴圈開始了 週期率問題關健在老百姓要知民主 還要如何做到民主 不知民主 不知如何做到民主 社會財富的損失是必然的 是社會規律 甲午戰爭失敗也是必然