依靠自己的分析並且錯誤的。

最標誌性的就是伊拉克戰爭對美伊戰事的預測，幾乎都錯了。但那是整個中國分析界的共識，當時中國還是認為伊拉克實力很強，美國雖然世界一霸，但遠離本土，打個兩三年也不足為奇。然後卡大佐，他對卡扎菲做出的判斷結合當時的情況也不是太離譜的預測，可惜那是北約對一個地區強國的打擊，摧枯拉朽。 依照自己的知識和分析並且說對了的，然後其中一些碰上了的就是因果律，比如航母不起火就行了，是建立在對印度海軍那吊兒郎當的工作態度上的調侃，正好碰上。再說希拉里可能遇到黑馬，也是對美國大選制度的一個合理的推測，正好又有個川普，正好他又是局座。

還有口誤。那麼多問題拿去問局座，總會有些出錯的，比如零下七百度的口誤。

海帶纏潛艇，霧霾防鐳射我個人認為算在第二種裡，海帶網纏住潛艇的螺旋槳他肯定是有過想法的，霧霾確實能削弱鐳射，哪天真出這事就和印度航母一個性質了，但是他的話被媒體曲解了。

局座的因果律本來是說反話，是建立在對伊拉克戰爭以及卡大佐的兩次最著名的判斷失誤上，在卡大佐死後戰忽局開始被曝光，但當時是貶義的。

到了13年14年，上了高中沒時間關注軍事類的節目，戰忽局卻開始慢慢變成褒義的，期間我也不知道發生了什麼_(:з」∠)_大概是後來他的推測和忽悠越發明顯吧。隨著國內對國際形勢的分析越來越明朗，局座後頭對國際上事務的判斷是越來越準的。然後看一看殲十的改進版，擺明了睜眼說瞎話。

到了現在就變成說對的是因果律，說錯的是忽悠。。。

張將軍是屬於學術型的軍事戰略專家，以前主要將武器裝備和未來科技發展，相當的牛，特別是在80~90年代寫得軍事文章、書籍，現在去看就知道局座是有乾貨的。當然戰略忽悠局局長的爭議一直都很大，但無論你真心喜歡也罷，湊湊熱鬧也罷，各種貶低也罷，反正張局座的人氣一直高燒不退，還越來越厲害，為什麼呢？

第一，具備超強親和力，很容易受人待見，從老年人、中年人，到年輕人，甚至少年一代，粉絲群通殺，反正我就挺喜歡看局座“東拉西扯”，一些“亂七八糟”的道理講出來讓人感覺很舒服，讓所有人群很容易接受，這就是本事，其他軍事評論員所不具備的。而且局座看著就很和氣，從來都是隻講軍事不講政治，也不得罪人，這種人不管在哪個年代、哪個環境，恐怕其他人都倒了他還在那裡，信不信？

第二，很會和網友觀眾互動。不管是電視節目還是網路節目，即使是受面很小的老年觀眾，局座都在多期節目中反覆的指導他們如何才能看到自己的節目，當然對於“小橘子”們更是關愛有加了。而且局座善於根據時勢發表不同觀點，讓人感覺新鮮，而現代人品味都刁，千篇一律的面孔和腔調多看兩眼，就膩了。張召忠反其道行之，最典型的就是“霧霾防導彈”、“海帶纏潛艇”這些老掉牙觀點從局座總結出來就不一樣，讓人耳目一新。

第三，言論比較吸引人眼球。極其敢說，而且放了“空炮”不少。比如：

1、2003年伊拉克戰爭爆發,張召忠等一眾軍事專家預測，伊拉克戰爭和科索沃戰爭類似，美華人怕死，會進行長時間轟炸，地面部隊很可能不會參與

戰事發展：美軍從第3天就開始全面的地面進攻。

2、美地面部隊進入，張召忠預測穆斯林的伊拉克軍隊是非常頑強的，即使不能勝但將給予美軍重創。

戰事發展：戰事進行數日，美軍地面部隊遭受的抵抗很微弱，向巴格達進軍神速

3、伊拉克軍隊吸取了第一次海灣戰爭的教訓，儲存實力，誘敵深入，甚至放棄野戰，與美國展開巷戰防禦，巴格達就是一個軍事堡壘。

4、巴格達的伊拉克軍隊蒸發了，局座認為認為他們狡猾著呢，伊拉克化整為零，正面無法與美軍角逐，準備與美軍進行遊擊戰......

結果：伊拉克軍隊解散回家，各奔東西了

5、別小看網路的力量，奧巴馬就是網紅成為了美國總統，特朗普同樣依靠網路積攢了大量中下層貧民支撐，下一任總統更看好特朗普！

結果：神預測啊！全世界恐怕就局座有這個觀點。連特朗普本人都蒙了，在競選成功後，特朗普關機失聯，“讓我冷靜一下下！”

6、他還預料到：可能普京會令我們吃驚，作為一個領導人，他會有極大的影響力的。

7、奧巴馬上臺他曾說：我們絕不能看不起奧巴馬，奧巴馬可能會成為一個讓美國改變歷史的人，他可能會讓美國從興盛走向衰落。

8、特朗普上臺他說：2014會是美國衰落的元年。

對於張召忠正反向預言，真是讓人琢磨不透啊，但這樣的觀點又有幾個軍事專家干預這麼大膽的說出來呢？

第四，他的獨特身份和本身能力。張召忠在1992年便作為央視軍事節目嘉賓，他本人也是最先在海軍研究海軍裝備，以及未來軍事裝備發展的學者，保留著比較傳統的軍事思想。而且張將軍涉獵的範湊非常光，對他涉獵的東西都能說出一二三來，放眼諸多國內軍事評論家，能做到這一點的少之又少！

但客觀地說，個人覺得張召忠講訴的軍事論點比較淺顯，因為在節目剖析中要更迎合沒什麼軍事知識的人民群眾口味，加上忽悠的功底，久而久之就成了第一網紅。如果要更深入的瞭解軍事知識，個人比較推薦尹卓和杜文龍，特別是杜文龍在分析裝備、戰略和衝突等方面簡單幹練，喜歡列出1、2、3，全是乾貨，特別是對武器效能、發展疑問往往有著更加準確的答案，這也導致其內容有料而受眾面小。

依靠自己的分析並且錯誤的。

最標誌性的就是伊拉克戰爭對美伊戰事的預測，幾乎都錯了。但那是整個中國分析界的共識，當時中國還是認為伊拉克實力很強，美國雖然世界一霸，但遠離本土，打個兩三年也不足為奇。然後卡大佐，他對卡扎菲做出的判斷結合當時的情況也不是太離譜的預測，可惜那是北約對一個地區強國的打擊，摧枯拉朽。 依照自己的知識和分析並且說對了的，然後其中一些碰上了的就是因果律，比如航母不起火就行了，是建立在對印度海軍那吊兒郎當的工作態度上的調侃，正好碰上。再說希拉里可能遇到黑馬，也是對美國大選制度的一個合理的推測，正好又有個川普，正好他又是局座。

還有口誤。那麼多問題拿去問局座，總會有些出錯的，比如零下七百度的口誤。

海帶纏潛艇，霧霾防鐳射我個人認為算在第二種裡，海帶網纏住潛艇的螺旋槳他肯定是有過想法的，霧霾確實能削弱鐳射，哪天真出這事就和印度航母一個性質了，但是他的話被媒體曲解了。

局座的因果律本來是說反話，是建立在對伊拉克戰爭以及卡大佐的兩次最著名的判斷失誤上，在卡大佐死後戰忽局開始被曝光，但當時是貶義的。

到了13年14年，上了高中沒時間關注軍事類的節目，戰忽局卻開始慢慢變成褒義的，期間我也不知道發生了什麼_(:з」∠)_大概是後來他的推測和忽悠越發明顯吧。隨著國內對國際形勢的分析越來越明朗，局座後頭對國際上事務的判斷是越來越準的。然後看一看殲十的改進版，擺明了睜眼說瞎話。

到了現在就變成說對的是因果律，說錯的是忽悠。。。

張將軍是屬於學術型的軍事戰略專家，以前主要將武器裝備和未來科技發展，相當的牛，特別是在80~90年代寫得軍事文章、書籍，現在去看就知道局座是有乾貨的。當然戰略忽悠局局長的爭議一直都很大，但無論你真心喜歡也罷，湊湊熱鬧也罷，各種貶低也罷，反正張局座的人氣一直高燒不退，還越來越厲害，為什麼呢？

第一，具備超強親和力，很容易受人待見，從老年人、中年人，到年輕人，甚至少年一代，粉絲群通殺，反正我就挺喜歡看局座“東拉西扯”，一些“亂七八糟”的道理講出來讓人感覺很舒服，讓所有人群很容易接受，這就是本事，其他軍事評論員所不具備的。而且局座看著就很和氣，從來都是隻講軍事不講政治，也不得罪人，這種人不管在哪個年代、哪個環境，恐怕其他人都倒了他還在那裡，信不信？

第二，很會和網友觀眾互動。不管是電視節目還是網路節目，即使是受面很小的老年觀眾，局座都在多期節目中反覆的指導他們如何才能看到自己的節目，當然對於“小橘子”們更是關愛有加了。而且局座善於根據時勢發表不同觀點，讓人感覺新鮮，而現代人品味都刁，千篇一律的面孔和腔調多看兩眼，就膩了。張召忠反其道行之，最典型的就是“霧霾防導彈”、“海帶纏潛艇”這些老掉牙觀點從局座總結出來就不一樣，讓人耳目一新。

第三，言論比較吸引人眼球。極其敢說，而且放了“空炮”不少。比如：

1、2003年伊拉克戰爭爆發,張召忠等一眾軍事專家預測，伊拉克戰爭和科索沃戰爭類似，美華人怕死，會進行長時間轟炸，地面部隊很可能不會參與

戰事發展：美軍從第3天就開始全面的地面進攻。

2、美地面部隊進入，張召忠預測穆斯林的伊拉克軍隊是非常頑強的，即使不能勝但將給予美軍重創。

戰事發展：戰事進行數日，美軍地面部隊遭受的抵抗很微弱，向巴格達進軍神速

3、伊拉克軍隊吸取了第一次海灣戰爭的教訓，儲存實力，誘敵深入，甚至放棄野戰，與美國展開巷戰防禦，巴格達就是一個軍事堡壘。

4、巴格達的伊拉克軍隊蒸發了，局座認為認為他們狡猾著呢，伊拉克化整為零，正面無法與美軍角逐，準備與美軍進行遊擊戰......

結果：伊拉克軍隊解散回家，各奔東西了

5、別小看網路的力量，奧巴馬就是網紅成為了美國總統，特朗普同樣依靠網路積攢了大量中下層貧民支撐，下一任總統更看好特朗普！

結果：神預測啊！全世界恐怕就局座有這個觀點。連特朗普本人都蒙了，在競選成功後，特朗普關機失聯，“讓我冷靜一下下！”

6、他還預料到：可能普京會令我們吃驚，作為一個領導人，他會有極大的影響力的。

7、奧巴馬上臺他曾說：我們絕不能看不起奧巴馬，奧巴馬可能會成為一個讓美國改變歷史的人，他可能會讓美國從興盛走向衰落。

8、特朗普上臺他說：2014會是美國衰落的元年。

對於張召忠正反向預言，真是讓人琢磨不透啊，但這樣的觀點又有幾個軍事專家干預這麼大膽的說出來呢？

第四，他的獨特身份和本身能力。張召忠在1992年便作為央視軍事節目嘉賓，他本人也是最先在海軍研究海軍裝備，以及未來軍事裝備發展的學者，保留著比較傳統的軍事思想。而且張將軍涉獵的範湊非常光，對他涉獵的東西都能說出一二三來，放眼諸多國內軍事評論家，能做到這一點的少之又少！

但客觀地說，個人覺得張召忠講訴的軍事論點比較淺顯，因為在節目剖析中要更迎合沒什麼軍事知識的人民群眾口味，加上忽悠的功底，久而久之就成了第一網紅。如果要更深入的瞭解軍事知識，個人比較推薦尹卓和杜文龍，特別是杜文龍在分析裝備、戰略和衝突等方面簡單幹練，喜歡列出1、2、3，全是乾貨，特別是對武器效能、發展疑問往往有著更加準確的答案，這也導致其內容有料而受眾面小。