文明與征服，戰爭與秩序，鬥爭與博奕，野蠻與殺戮。存在即合理。一切反人類只是秩序的力量抵不過破壞秩序的力量。

這裡合理不是符合倫理。

而是符合自然法則。

比如說人遵守交通規則過馬路卻被車撞死了。

人們會說這不合理。

但人被撞，就會死。

這就符合自然狀態的。

同一個詞，指的卻是不同的事物。

凡是存在的就是合理的，出自黑格爾的《法哲學原理》一書的序言，原文為：

凡是合乎理性的東西都是現實的；

凡是現實的東西都是合乎理性的。

此時的黑格爾已經是普魯士官方哲學家，黑格爾哲學也被推崇為普魯士官方哲學；黑格爾已經不是發表《精神現象學》的青年黑格爾了，政治上趨於保守。他之所以在自己的法哲學中，提出凡是存在的就是合理的，就是為了使自己的哲學符合普魯士國家的需要。

頗具諷刺意味的是，黑格爾的這個命題，是與黑格爾自己所創立的辯證法相矛盾的。在黑格爾的辯證法中，論證程式是所謂正、反、合的對立統一過程。如果按照這個論證程式，會有如下結果：

正題：凡是存在的都是合理的；

反題：凡是存在的都是不合理的；

合題：正因為存在是合理的，所以又是不合理的（否定之否定）；現實的合理性，是以未來的不合理性為前提的；合理與不合理的這種內在矛盾，是產生否定之否定的內在發展動力。

所以，黑格爾的存在即合理的命題，是與黑格爾的辯證邏輯不相容的。黑格爾為了使自己的哲學能夠成為普魯士的官方代言，不惜背棄自己創立的辯證法，從而使自己的哲學變成了為普魯士國家服務的僕擁。

今天，對黑格爾的這一所謂名言，需要認清實質，批判地對待。

完全正確的。萬千世界萬事萬物都是有始至終有生有滅生生息息，世界上任何事物沒有僵化死板固定不變的，新生事物在不斷的從舊事物內部脫穎而出，更新換代。恩格斯在批判“存在即合理”的觀點時說一切都是會滅亡的，黑格爾們缺乏革命的戰鬥精神，認為腐朽沒落的封建社會繼續存在是合理的，是為唯心主義辨護。現實唯心主義者及其主體載體仍然存在，而且事實上確實有正當保護傘受法律保護，這是歷史階段和過程，唯物主義者認為是不合理的，一切都會消亡。只有走中國化這一條道路，大力推動和開辦科技文化教育，這種啟蒙活動佔領社會意識形態領域。

應該更加縮小一下『存在』的內涵，才有話題說法吧？

比如說，野蠻存在即合理，歷史上自然而然就會時不時出現『大野蠻反小野蠻』的現象，人類社會意識一旦失控了，就變成了『大野蠻』走上反人類的路上了。

歷史真實性就是這麼簡單的真實，歷來史料記載的不是那一個人物，都是大野蠻般的『存在』？問題在於大野蠻為什麼要反人類，才有話題的答案：小野蠻歷史上或不經意侵佔了大野蠻的『利益』，從而達到某種大野蠻『必反』的原因。

例如希特勒走上反人類的道路上，其背後一定程度上有沒有『小野蠻』的刺激？

這種現象的真實存在於世上『合理』，說合理又行，說不合理又行。通通都是歷史上的小野蠻存在，假如沒有大野蠻存在的話，世界範圍之內真的不知會是什麼樣的『合理』。

總之，這些事情是有前因後果造成的，大野蠻本身也有一種來自小野蠻的『危機感』。所以才會出現時不時的不合理『失控』→不經意走上反人類的道路罷了。

存在是事實，是否合理另當別論。要不行善除惡，從何說起。雖然有天生我材必有用是一個角度，鼓勵一個人不能氣餒，面對人生。

這句黑格爾的哲學名言經常被無知或別有用心的人們庸俗化地曲解。黑格爾的意思是，任何事物的存在都有導致其必然存在的邏輯原因，並非是說它們在道德上也具有免於批判和否定的可容忍性。

存在即合理，說的是凡是發生了的事物，一定有發生的前提條件和環境要素。這個理是自然變化之理，可以理解為道理。但並不是說，發生的一切事物都是美好的。不要偷換概念！

反人類現象能夠在社會公開出現，全部都是打著正義的旗號實施的，當正義的旗號把一切聲音都壓倒時，反人類現象就開始在社會出現了，反人類是存在，正義的旗號也是存在，理想主義是存在，物極必反是規律，總想把美好的事情往極端方向推，這是理想主義主觀認為是最理想的事情，故，任何反人類的現象出現，都有理想主義者參與其中推動的，這一條沒有例外的。存在即合理，用在反人類現象這件事情上，是指，反人類現象是由一系列事件促成的，是不會孤立出現，由於促成反人類現象的事件都出現了，反人類現象就成為必然事件，所以出現反人類現象是合理的。注：如果是真正正義的，是允許別人說話的，在這種情況下，一定會有不同的聲音，打著正義的旗號把一切不同的聲音壓下去，這件事已經走向不正義了。

存在即合理是有時間效應的，長期存在，沒被歲月的塵土湮沒，象道德經，短期存在，需要經過時間檢驗，要不朝起朝落，貧富輪番，都是過客，哪有什麼合理不合理