當然可以做，任何一種業態都是人去做出來的，未來的外賣的競爭會越來越大，大平臺大資金的湧入意味著競爭和市場

但是在大的外賣平臺，總有他照顧不到的地方。。。。

自營外賣平臺可以更加的個性化，差異化，細節化，這這個上面努力，是可以分得一杯羹的

我不曉得題注的自營外賣平臺是什麼概念

是自己的外賣自配送，還是區域性的外賣自配送，自己要分清

如果是自家的外賣做配送（個性化，差異化、細節化，可以做到極致）這個是大眾化的外賣平臺是比你不來的

你算問對了，外賣業務仍大有可為。

由於美團的“努力”，商家們正渴求一種新的外賣流量埠來取代目前的美團和餓了麼外賣平臺模式。

眾所周知，正常一份18元米飯快餐，在線上售價38，但在各種看似優惠的活動迷宮中兜兜轉轉，最後顧客的實付款依舊在18元左右（-1+），也就是讓你買個優惠心理。不斷上漲的抽成模式像是箍在小南瓜外面的鐵絲一樣，隨著商家營收的增長也深深被勒出傷痕，平臺對於商家的外賣業務來說非但沒起到一個正向迴圈的輔助功能，反而越來越束縛商家最初對於增量增收的美好期待，這讓本就被另一頭房租水電等傳統鐵箍網壓迫的商家來說，兩頭被擠。

而另一方面，美團的配送板塊結構是存在隱患的，他們現在使用的加盟商制度對於當前的美團來說既能賺加盟商的錢又能把線下龐大的重運營配送板塊給托出去，大大降低了管理成本，加盟商則主要依靠每單訂單的單價額度來獲利，但是，初期階段的騎手補貼紅利逐漸消退後，加盟商和騎手的關係就變成了零和遊戲，壓榨騎手能獲得更高的營收，而補貼騎手則面臨現金流壓力，這種僱傭關係不是良性的關係，有隱患。比如每單3-5元的表面配送費，與騎手4-8元實發配送費之間的差額浮動就是加盟商的補貼支出浮動。

現存的抽成模式對於平臺來說是相當暴利的，單從美團公開財報上顯示，雖然目前仍在“戰略性虧損”，但是撐起它5000多億港元市值的營收中有62%營收是來自外賣業務。從業務收入構成看，美團點評主要收入來源為三個部分：餐飲外賣、到店酒旅和新業務。其中，餐飲外賣收入佔比從2015年的4.3%增長至2016年的40.8%，2017年則進一步增長至62%，首次超過到店酒旅的佔比。2017年到店酒旅收入佔比為32%，新業務及其他佔比為6%。這背後基本是平臺抽成模式對於商家利益擠壓換取的。

很多垂涎中國龐大外賣餐飲市場的參與者都清楚，雖然美餓兩巨頭以及其背後的資本鏈條是一個較難逾越的切入壁壘，但是，市場的真實需求是再強大的資本都擋不住的。假如讓正在角逐唯一制霸地位的兩家透過降低抽成比例或者其他自斷血脈的方式來緩和現在的矛盾，是基本不可能的，那樣所付出的代價他們沒有敢去嘗試的，兩家相爭總好過再來一次“百團大戰”。

外賣的機會就在抽傭模式上，如果新進入者避開這個模式，雖然平臺性的優勢特性會遭到很大削弱，但是當你手握中國80%的中小型餐飲商家時，你能做的事情就太多了，價值也遠遠超過目前“接地氣”的抽成模式，比如對接上游B端供應鏈給平臺上的商家端，那會是三贏的結局。

而避開抽成模式該選哪種方案來替代呢？我給出的切入建議就是【0抽成平臺+點餐檯】模式。目前市場上有人依據外賣市場的現狀已經切入了單個的點餐檯模式，比如小浣熊點餐、美團智慧餐廳等幾個少數的入局者，但他們沒有把一種靶向更具有縱深性的新型外賣平臺給做出來。而這就是機會。

你可能會問，那為什麼美團和阿里本地業務為什麼不來做呢，答案就是《創新者的窘境》

那這件事的能做起來的成數是多少呢？→六成。

一個關鍵點就在於，餐飲+外賣平臺具有兩個顯著特性：一是餐飲的地域特性，也就是平臺規模再大，商家和食客使用者的空間侷限性也有上限，甚至出現藩王割據外賣市場也不奇怪。二是平臺的網際網路屬性，規模化，壟斷化，網際網路軟體產品只有頭部公司能夠存在，老二都沒有長期的存在必要性，這也是O2O的網際網路+傳統行業最吸引資本的地方，它具有放大性。即使你用0抽成做成了又一個“戰略性虧損”的入局者，你也有50%的機率會被頭部公司給吸收掉，從而套現離場，前提是你的資料增長真的很勁，但此時你會選擇出手還是持有搏一把大的，就看個人選擇了。

外賣行業本身就是一個分散和本地化的O2O模式，即時美團餓了麼再大也難以佔據全國所有市場，而行業豐厚的紅利決定了在未來會出現一大批本地外賣自營平臺，以此來滿足使用者日影調增站點各物質文化以及生活需求。所以，搭建一個自營外賣平臺，可以不僅為本地消費者提供餐飲、外賣、跑腿、團購等便民服務。也可以讓創業者在創業前期走下堅實的一步，是是大勢所趨。

自營外賣必然是未來的發展趨勢，不僅要做大還要做強。相信不少商家都飽受當前外賣市場兩大巨頭的侵蝕。想要脫離卻無法輕易脫離，商家們是時候做一個選擇了，是繼續被割韭菜還是

另尋出路，著手打造屬於自己的外賣平臺，打造私域流量池。自營外賣是商家和市場的需求，三餐雲點單自營外賣，幫助商家打造自己的外賣平臺。