相關的問題筆者其實已經回答過不止一次了。上一次類似的問題是：為什麼有的人認為中國沒有哲學，更沒有哲學家。

首先是關於“哲學”的定義和理解的問題。

西方的哲學起源於哲學的基本問題：那就是思維和存在的關係問題。從這個問題出發形成的觀念和理解構成了“哲學”嚴格意義上講就是“西方哲學”的概念、框架和內容。顯然，其思維物件更強調的是“自然與人的關係”。

而東方文化特別是中華文化關於哲學的出發點更強調的是自我感知、自我塑造、人本、人性以及人的社會性的範疇和領域。於是，顯然，東方哲學關於“哲學”的概念、框架和內容弱於人與自然的外在而強於人的內在和人與人關係的範疇。

物件的不同決定了哲學的構成、理解的不同。

自從新文化運動以來，地緣、歷史、文化等等因素的影響導致了整個中華思想圈自覺和不自覺地形成了一種本能的直覺認知：

西方的思想體系、形式、方法以及標準才是先進的，應有的。而中華文化的東西是腐朽的沒落的理應被摒棄的。

這種直覺的認知深刻地影響了過去一個多世紀以來中華精英群體關於自我的看待（很負面）以及關於西方的看待（頂禮膜拜）。

在這樣的思維前提下：

哲學標準；價值觀立場和本質；道德倫理的看法以至現實生存的方式；社會結構（民族、民族國家）的西方形態的轉向；衣食住行的西化傾向等等等等全面地“去傳統、就西方”。

過去一個多世紀，是西方文化徹底覆蓋東方文化的顛覆性時期。從西方文化的立場，以西方文化的標準，基於西方文化的追求去看待、判斷這個世界——包括自身以及自身的歷史、現實和未來已經成為了順理成章的事情。

而且我們本能的不假思索地認為，這樣的一種“靈魂殖民”是文明和先進的歷史必然。

於是，以西方哲學的標準和立場去看待中國哲學，從而得出中華沒哲學，莊子不是哲學家的觀念難道不是理所當然的嗎？！

學習先進的文明和文化沒錯，然而，關於自我的自覺以及由此而言的思維和行為的獨立性是人之為人最為基本和根本的東西，喪失了這樣一份自我感知和認知意義上的自覺，你就已經失去了靈魂和自我的本質了。

中華文化有腐朽和沒落的東西，但其根本是基於血緣地緣以及歷史淵源因而獨特並且與眾不同的。這也深刻的主導著其文化的可能以及如何可能，於是其文化形態無論是形式或者方法都有著其獨特性和特定性。這顯然是與西方文化截然不同。於是，從西方哲學的角度去看待東方哲學沒問題，但是更要懂得分辨、理解、並多角度多層次地、歷史地動態地去看待這個角度形成的觀念和看法，並且在此基礎上完善自我的獨立和固有，豐富和拓展層次以及領域。這才是哲學應有的態度：

批判以及反思批判。

談到這裡，我們試著來回答問題：東西方哲學有著物件、出發點、目的的不同，顯然，西方哲學更具豐富性和深刻性，然而東方哲學也有著西方哲學所忽略和缺乏的色彩。我們不能武斷的僅僅從西方立場和角度去看待中國哲學以及哲學家。廣義而言，莊子顯然是東方哲學的大家和宗師。

這裡只談一點關於莊周。

莊子與老子都是道家學派代表人物。

但是莊子與老子論述的有很大不同。

如果說老子的論述比較內斂的話，莊子的則完全是開放性巨大的存在。

莊子很特別。他的文章更像神諭。往往透過寓言 故事 比喻等手段表達自己的觀點。很明顯，他應當也希望自己的東西能被普通大眾能理解認知。

莊子文章，與中國其他典籍一樣有個特點，寓字當頭。喜歡把抽象的東西寄託在具體事物裡你中有我我中有你滴傳達資訊。這與西方近現代哲學特別在意天馬行空的純思辨形式有巨大不同。儒家強調格物。但是漢以後的儒家被嚴重扭曲和閹割了，儒家大綱裡的格物被平抹了。這是比較大的遺憾。

好。以上是對莊子先生的一些基本看法。

莊子的思想與中國其他偉大重要的思想一樣，西方哲學想完全替代它幾乎不可能。至少現在沒有一絲有價值的訊號能表明。

莊子把思想與人生觀聯絡得相當緊。人生觀雖然只是形而中的東西，但是對個人意義太重大。簡單點講，讀莊子的東西，跳樓的人會少很多。你讀西方哲學不行，想死的人只多不會少。為什麼人跳樓?因為看不見希望和路嘛。莊子就是思想上的指路人。西方過分注重實體，除了加重個人與人類的迷茫，是給不出人生大方向的。這也說明，物質不是人的本質所需。甚至完全可以推論出，物質越豐富，人類命運越式微(勢危)的結論。亦同時推論，馬克思理論裡關於大同世界的物質極大豐富及其豐富後的鏈式反應應當是錯誤的。那是死亡之路！

其實，我真想看看馬克思若不死，他看見莊子說會有怎樣的反應。可惜看不見了。

所以，有人說西方哲學思辨更強，應當替代中國哲學。我認為是非常不負責任的。

股市裡有個說法，說入海你就看不見海。很正確。西方哲學極其附庸科學，還是過分往細裡走了。雖然西方有天體物理學之類的宏觀學。但是，他們研究宏觀領域的方法(論)骨子裡還是一頭扎入海的論調。該看不見的依然不會看見。西方心理學一樣不能做到。

就此

說哲學如果提莊子，等於外行，莊子在中國屬於道家，跟哲學家是兩個不同的家。這就好像我們一說道家，西方不會問幹嘛不說說蘇格拉底，柏拉圖。不提其實正常。