與其說是如何看待通脹風險，不如說如何應對通脹。

是的，通脹來了。

本人沒錢，沒儲蓄存款沒基金沒股票只有房貸車貸的那種。

但是我同樣非常害怕通脹。通俗的說，通脹就是原來5塊錢能買到的肉夾饃，變成8塊甚至10塊錢了，同樣的錢，購買力下降了。

通脹會造成財富縮水。做為普通老百姓，我只能作為通脹中被收割的一顆韭菜，而無力反抗。唯一值得慶幸的是，我還有點貸款，可以對抗部分通脹。

通脹來臨，木有什麼百分百有效的方式能夠保住資產不會縮水。

有人說股票。以現在國內股市的玩法，高了監管層會潑冷水，低了國字號入市，只有平穩才是領導喜歡的。問題是股價平穩，哪裡來的收益？

有人會說基金。

呵呵，這幾天基金大規模跳水，雪崩的時候，木有一家基金是無辜的。只不過和股市對比，基金相對更靠譜一點而已。

債券？

別鬧了，債券違約了搞個債轉股，借錢借成了小小小小股東，是不是伐開心？

樓市？

如果全款買房子，抗不了通脹。貸款買房倒是可以對抗通脹，但是買房是需要指標的，首套房二套房利率都不一樣，很多城市的公積金貸款更是明確了拒絕二套房貸款。

唉。

還是老老實實的當韭菜吧。

無懼通脹，政府的淡定緣何而來？近期通脹預期交易火熱，10年期美債收益率週一一度站上1.6%。然而美國政府似乎頗為淡定，近期主要政府官員的講話均認為通脹不足為懼。例如財政部長耶倫在答記者問時表示並不擔心財政刺激會帶來通脹過熱風險：

“我並不覺得這將發生，疫情前的通脹太低而不是太高，如果真的出現通脹壓力，有許多的政策工具可以處理。”

無獨有偶，美聯儲主席鮑威爾在上週四也表示通脹的壓力是暫時性的，不會改變美聯儲寬鬆的貨幣政策。這是政府“刺激成癮”的公開說辭還是另有隱情？經濟和政治往往密不可分，近期美國新任國家安全顧問Jake Sullivan在《外交事務》雜誌上上撰文指出：

“投資不足對於國家安全威脅比債務更大……對於基礎設施、科技創新和教育的投資將決定美國長期的競爭力。當前增長、通脹和利率均滯後，政策制定者不應在‘美國無法負擔這些投資’的言論面前畏畏縮縮”。

不難看出，美國的財政支出計劃已經不再簡單地立意於逆週期，舉債刺激已經上升到中長期的國家安全和戰略的高度，這次也許真的不一樣。

保持“連續性”：美國財政政策繼續發力。2020年面對疫情的衝擊美國政府推出了關懷法案（CARES Act），2021年面對良好的經濟復甦態勢，美國民主黨領銜的一府兩院繼續推出更大規模的財政支援和基礎設施投資方案（圖1），在國際上獨樹一幟。

財政思維改變：安全比通脹更重要。拜登新政府正在凝聚一個新的共識，即財政刺激關乎美國的國家安全和全球競爭力。國家安全顧問Jake Sullivan在發表于于《外交事務》雜誌中明確表示，為了扭轉特朗普任內造成的美國的衰落，拜登政府必須利用當前極低利率的環境來舉債和進行長期投資，如此才能保證美國的國家安全和長期競爭力。因此，從國家安全這一戰略出發，短期的通脹風險顯得分量不足。

更多支出，更強大的美國？1.9萬億刺激法案之後，拜登政府將繼續推進規模更大的投資計劃——未來4年2萬億的綠色基建投資，以及可能推出的更大規模的涉及教育、醫療和社保的支出計劃（未來10年10萬億美元）。羅斯福新政之後美國走出了大蕭條的泥淖；克林頓基建計劃之後美國迎來10年“大緩和”（the Great Moderation）；拜登支出計劃之後美國將迎來什麼？我們拭目以待（圖2和3）。

積極財政政策：當前或是最好的舞臺。一方面，疫情衝擊之後，發達國家投資不足和收入差距懸殊的結構性問題日益凸顯，急需政府出手。另一方面，客觀上看“經濟增速明顯高於利率”下，政府債務負擔（相對於GDP）會“自然”下降，“通脹+低利率”則有利於將政府的實際利息負擔保持在極低的水平，根據彼得森研究所的測算，這一水平有望在2021年轉負（圖4）。

貨幣政策：讓通脹在飛一會！財政政策離不開貨幣政策的配合，2018年以後以防範通脹為核心的預防式加息基本退出美聯儲的政策框架，2020年平均通脹目標值的提出、更加重視充分就業則進一步確認了聯儲背離了前瞻性的政策取向。金融危機之後，美國實際通脹對通脹目標（2%）的偏離越來越大（圖5），美聯儲有理由容忍通脹階段性超過2%。至於持續性的通脹內生壓力，由於就業和產出缺口的存在，可能要到2022年年初才能成氣候。

財政擴張的邊界：通脹之外的約束在哪？脫離了通脹的約束，財政擴張的還有邊界嗎？有，從戰略思維的角度，財政擴張不能威脅到美元的國際儲備貨幣地位。作為全球最核心的美元資產，美債收益率必須具備一定的相對吸引力，才能維持全球投資者的美元“粘性”，這可能也是當前在全球復甦的背景下，美聯儲“允許”美債收益率適當上升的重要原因，而從長期看，美國國家競爭力的上升才是美元地位的最大背書。