美國是世界上槍支管理放得很開的國家之一，機乎家家戶戶都購有各種型別的槍支以自衛。但是，近些年來全國各地發生了若干槍擊事件，年均死亡人員達到幾千人，傷者上萬，是世界上槍擊事件多發國家，給人民生命財產安全構成重大威脅。按理說應該嚴格管控，杜絕或減少槍擊事件的發生。但是美國的法律體系不同，各州都有自己的獨立司法權，這個州禁了槍，那個州不禁槍，達不到全國禁槍的目的。加之美華人追求過度自由，大多人對持槍有追求啫好，難以統一全民禁槍的認同。所以國會兩黨也對此分歧嚴重，不可能透過任何有強制力的法律，實行全國禁槍。這種亂象還會繼續下去，也這是資本主義社會制度本質缺點所決定的，就像疫情防控失控一樣，還會繼續侵害美國飢體。只有等到某一天，全美人民覺醒，被動局面才會改變。

美國的槍擊案增多和種族衝突增加有關，另針對有色膚色和亞裔人種的案件也有加劇的趨勢，雖現政有意要管控槍支，但民主和共和倆黨對槍支的法案有不同的看法，難取得同一的認織，因些要透過美管控槍支法案，難得到確認和透過！

美國不會透過控槍法案。原因是，資本主義國家上層階級的財富，都是透過貪婪的榨取勞動者創造的剩餘價值得來的，高度缺乏安全感。美國立法允許私人擁槍的目的，主要是為了資本家能夠保護其既得利益，不是為了保護廣大群眾。

在美國如果想透過國會透過控槍法案的話，那是不可能的，因為國會的人也都是武器大佬們的人，他們靠的就是賣武器發財的！控槍不就是斷自己的財路嗎？

在美國曆史上多次提到禁槍案，都是雷聲大，雨點小，到最後不了了之。問題的癥結在於步槍協會的威力太大因了，這個大財團經常遊說議員，特別是每逢總統選舉，大拋銀彈，求得國會和有利於自己的人當選。因此，在國會和眾議院的勢力不少，所以，禁槍議案難以透過。

在美國買槍跟買菜一個樣！

小孩子就碰真槍，美國社會……

2020年美國重新整理購買槍支的記錄，2800多萬隻，好像是這麼個數字！！

這對於美國的軍火大亨們是多麼大的一塊肥肉啊！他們豈會允許美國控槍法案透過參眾兩會。

拜登只要提出，不但通不過議會，而且極有可能面臨軍火大亨們的猛烈反彈。

拜登承受不住，不管是民主黨或是共和黨都承受不住。軍火商的人滲透到了美國政壇的各個地方，無一不存在，沒有政治死角。

說到這，有人會有疑問，美國的企業規模幾百上千億，幾千億美元的多了，怎麼只有軍火大亨們掌控著美國的政治。不否認這些公司的體量是大，只限於經濟。軍火商在二戰時期就已滲入美國政治“深耕”多年。其它企業不是不想，是不敢與軍火商競爭。

猜測一下，如果有一天，美國的內戰真的爆發了，必定是軍火商挑起。

美國的合眾國的內在形式是聯邦性質，各州高度自治，甚至有州法和執法人員。

美國的政壇是資本高度控制的，也就是說美國的政府很大的比例是服務於資本。美華人優先只是作秀的口號罷了，喊出來讓美華人“歡呼雀躍一下子”解解燃眉之急。

拜登政府對於不斷的槍擊事件，死亡人數不斷上升的時候，滿嘴的譴責之聲，下令政府降半旗，嘴裡有說半句控槍的話出來沒有？

他知道，他的民主黨知道，連同對手共和黨也知道：軍火大亨們的逆鱗碰不得！特朗普在任之時，同樣槍擊不斷，同樣沒一個控字蹦出嘴皮兒，特朗普說話是個多麼隨性的一個“網紅”在控槍上卻不敢有半點兒馬虎。

美國在二戰時期，由於得天獨厚的地理位置，戰火併無波及到本土，反而迎來了一段快速發展的時期。

為啥能這樣？美國在戰爭初期遊走於各國之間做買賣，軍工業快速發展起來了。

當時的美國如果一開始就聯合盟軍參戰，恐怕損失會很慘重。跟日本在太平洋戰爭中的較量足能詮釋。開始美國打的挺慘不可否認吧！日本在那時已是強弩之末，若是勢頭正凶惡之時，美國不會這麼容易打贏！

瞅準時機，看準輸贏態勢，美國才出手打擊德日一方。站在道德的制高點，出手也足夠老練精準。一下子從德國得到許多先進的軍事技術，快速的成為了超級大國。美國的軍火大亨們這一波賺的盆滿缽滿。

二戰之後，美國四處挑起爭端，搶佔戰略要地，整亂地區局勢，藉機大肆兜售軍火，又是一波大賺特賺的買賣。

看看眼下，美國的軍工產品遍佈全世界了吧！

回頭再想一想，美國的政府是不是服務於軍火商呢！

控槍？美國的軍火大亨們正叼著雪茄，呲著獠牙，陰狠的冷笑……

空槍法案是不可能透過滴，美國的步槍協會的影響力是很大的，可以左右國會。另外持槍是美國文化的一部分，改掉這個習慣一方面觸動了利益集團的乳酪，另一方面也閹割了美華人的核心價值觀——自由。美國民間那麼多槍，才死這麼些人，完全是在可接受範圍。反正我不著急，也不同意控

透過控槍法案，難！在美國，生命不屬人權，民主自由才屬人權，槍是人權的標誌，若控槍，遠勝要了美華人的命，美華人即使死了也會拿起槍阻止法案透過。

美國不但不能控槍，還要加大槍支的種類投放市場，包括鐳射槍，手雷，火箭筒。這樣軍火市場才能繁榮。推動高新技術的發展。

我們不談高大上的法律和自由，就很現實的假設：兩個持槍對立的人，要放棄武器，必須同時扔下，才能和平，美國有幾億槍支，突然大家都達成一致，同時繳槍，可能嗎？美國朋友會問：讓我放棄槍，我怎麼保護自己？

這種可能性微乎其微，從以往美國控槍都是最終不了了之。每個上臺政客幾乎會拿這個說事，可真正實施起來困難重重。要控槍首先要修改憲法第七修正案。要修改憲法，國會參眾兩院先扯皮扯皮，等總統下臺後下屆總統再提交法案繼續扯皮，如此反覆。忽悠全美民眾，這就是美國政客的一貫伎倆。讓美國民眾總覺得，政客一直都在努力。只是離答案一步之遙的感覺。連修改憲法都無法實施，控槍就是一句廉價的口號而已。