用故事的形式以美國經濟史為藍本，加上作者的奧地利學派的背景推崇自由市場經濟，反對凱恩斯學派的宏觀調控的觀點，包括政府管制，過度負債，量化寬鬆等政策通貨膨脹不僅縮減居民財富，還使得居民生活水平下降正常的生產效率的提高，最終都會導致通貨緊縮，物價降低，但，通貨緊縮被政府當作不能接受的事情，認為影響經濟發展。認為物價下降，居民降低消費慾，阻礙經濟發展。是不是物價下跌，我們就極盡可能的不花錢，為了攢錢提升購買力後未來消費，導致經濟崩潰呢？還是價格降低到一定程度，需求就會跟上，進而實現供求平衡？主要的爭論點就是這個。
奧地利學派認為自由市場經濟是最高效的經濟發展的方式，厭惡政府的手調控經濟，我在想，充分自由下，人類的行為是否會真的理性，比如汽車價格下跌，百姓會不會就是不買認為還會下跌，導致車價跌破成本車企虧損破產，百姓失業，進而無力消費惡性迴圈。人類是否有足夠的理性來自我調節市場？我想預期是經濟發展的重要元素，政府的手就是提供了一種未來發展的預期，提升信心，使經濟步入正常的執行軌道，無非就是要講說，政府的手能伸多長的問題，會否權力濫用，腐敗橫生導致經濟執行低效，我覺得應該也是無法避免的，人性使然，只能說，國家需要發展，政府需要穩定，百姓需要幸福生活，可能最終還是在政策的運用中找尋一種平衡吧。
其實美國是一個執政權力被監督和限制的國家，但仍然無法避免權力濫用，主要是民主的意義在於百姓有監督政府的能力，知識水平，沒有這種能力，給你民主的權利也沒用，執政者的大話經常是無需負責的，百姓頭腦發熱也就是一群不明真相的群眾而已。
還有就是關於美國政府過度負債，入不敷出的問題，我覺得國家和私人的經營其實是一樣的，過度負債都不是好事情，抵抗風險能力下降，還有就是提前消費未來的生產力，還容易滋生好吃懶做破罐破摔的現象出現，我覺得還是看國家或是私人的對可持續發展的考慮吧，有的人就覺得自己資質好，抗風險能力強，或者說耍無賴能力強，所以做事情很激進，但是不得善終，有的人柔和一些，進可攻退可守，能長遠考慮可持續生存發展的問題，活的久~~其實跟投資還挺像的，把錢投出去前要考慮好，自己依靠的什麼原則做的這個選擇，結果什麼程度自己可以接受，不要去羨慕別人的選擇和結局。
用故事的形式以美國經濟史為藍本，加上作者的奧地利學派的背景推崇自由市場經濟，反對凱恩斯學派的宏觀調控的觀點，包括政府管制，過度負債，量化寬鬆等政策通貨膨脹不僅縮減居民財富，還使得居民生活水平下降正常的生產效率的提高，最終都會導致通貨緊縮，物價降低，但，通貨緊縮被政府當作不能接受的事情，認為影響經濟發展。認為物價下降，居民降低消費慾，阻礙經濟發展。是不是物價下跌，我們就極盡可能的不花錢，為了攢錢提升購買力後未來消費，導致經濟崩潰呢？還是價格降低到一定程度，需求就會跟上，進而實現供求平衡？主要的爭論點就是這個。
奧地利學派認為自由市場經濟是最高效的經濟發展的方式，厭惡政府的手調控經濟，我在想，充分自由下，人類的行為是否會真的理性，比如汽車價格下跌，百姓會不會就是不買認為還會下跌，導致車價跌破成本車企虧損破產，百姓失業，進而無力消費惡性迴圈。人類是否有足夠的理性來自我調節市場？我想預期是經濟發展的重要元素，政府的手就是提供了一種未來發展的預期，提升信心，使經濟步入正常的執行軌道，無非就是要講說，政府的手能伸多長的問題，會否權力濫用，腐敗橫生導致經濟執行低效，我覺得應該也是無法避免的，人性使然，只能說，國家需要發展，政府需要穩定，百姓需要幸福生活，可能最終還是在政策的運用中找尋一種平衡吧。
其實美國是一個執政權力被監督和限制的國家，但仍然無法避免權力濫用，主要是民主的意義在於百姓有監督政府的能力，知識水平，沒有這種能力，給你民主的權利也沒用，執政者的大話經常是無需負責的，百姓頭腦發熱也就是一群不明真相的群眾而已。
還有就是關於美國政府過度負債，入不敷出的問題，我覺得國家和私人的經營其實是一樣的，過度負債都不是好事情，抵抗風險能力下降，還有就是提前消費未來的生產力，還容易滋生好吃懶做破罐破摔的現象出現，我覺得還是看國家或是私人的對可持續發展的考慮吧，有的人就覺得自己資質好，抗風險能力強，或者說耍無賴能力強，所以做事情很激進，但是不得善終，有的人柔和一些，進可攻退可守，能長遠考慮可持續生存發展的問題，活的久~~其實跟投資還挺像的，把錢投出去前要考慮好，自己依靠的什麼原則做的這個選擇，結果什麼程度自己可以接受，不要去羨慕別人的選擇和結局。