問這個問題的人可能不知道，現在已經是21世紀，社會主義市場經濟體制基本確立，計劃經濟時代已成為歷史了。社會招聘是各個企業的自主決策行為，任何第三方都沒有權力、也沒有辦法取消和調整應聘年齡限制的。
很多媒體以及鍵盤俠們都反對就業歧視，例如性別歧視、年齡歧視、民主歧視、地域歧視等等，殊不知歧視這個詞在經濟學中並非一個貶義詞，大家聽說過最多的“價格歧視”一次，其實就是企業經濟活動中一項非常正常、合理而有必要的營銷手段。企業作為一個自負盈虧的經濟體，任何經濟決策，哪怕看起來很不人道、讓人不適的所謂歧視，背後大多是有其經濟決策邏輯的。畢竟，任何的不人道，只要不違背法律，都是企業自主決策的範疇，都好過企業虧損倒閉對社會的傷害。
回到題目本身，企業要不要取消年齡限制，或者說能不能透過法律禁止企業招聘中對年齡進行限制？我認為無論限制與否，限制都客觀存在，法律即使規定企業在招聘公告中不能明文限制，卻依然擋不住在實際執行中的軟執行。
大家要知道，法律不是萬能的，市場規律會自然調節不合理性。當年輕人供不應求，價格自然會上漲；當年長者體現出經驗與年齡價值，企業會支付對價，不這樣做的企業，也自然會收到市場的懲罰。
作為35+的我們，怨天尤人也沒什麼用，努力提升自己，讓自己不可或缺，更有價值才是生存之道。
作為四十不惑的準中年，我相信，我們依然處在最好的時代！
問這個問題的人可能不知道，現在已經是21世紀，社會主義市場經濟體制基本確立，計劃經濟時代已成為歷史了。社會招聘是各個企業的自主決策行為，任何第三方都沒有權力、也沒有辦法取消和調整應聘年齡限制的。
很多媒體以及鍵盤俠們都反對就業歧視，例如性別歧視、年齡歧視、民主歧視、地域歧視等等，殊不知歧視這個詞在經濟學中並非一個貶義詞，大家聽說過最多的“價格歧視”一次，其實就是企業經濟活動中一項非常正常、合理而有必要的營銷手段。企業作為一個自負盈虧的經濟體，任何經濟決策，哪怕看起來很不人道、讓人不適的所謂歧視，背後大多是有其經濟決策邏輯的。畢竟，任何的不人道，只要不違背法律，都是企業自主決策的範疇，都好過企業虧損倒閉對社會的傷害。
回到題目本身，企業要不要取消年齡限制，或者說能不能透過法律禁止企業招聘中對年齡進行限制？我認為無論限制與否，限制都客觀存在，法律即使規定企業在招聘公告中不能明文限制，卻依然擋不住在實際執行中的軟執行。
大家要知道，法律不是萬能的，市場規律會自然調節不合理性。當年輕人供不應求，價格自然會上漲；當年長者體現出經驗與年齡價值，企業會支付對價，不這樣做的企業，也自然會收到市場的懲罰。
作為35+的我們，怨天尤人也沒什麼用，努力提升自己，讓自己不可或缺，更有價值才是生存之道。
作為四十不惑的準中年，我相信，我們依然處在最好的時代！