回答之前作兩個假設。一是廚師與飯店之間存在勞動關係。二是所謂飯店的責任，指的是賠償責任，補償責任之類的經濟責任。

這種情況首先看是不是工傷或者按工傷處理的情況。工傷保險條例規定，在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷。有這種情況的，按工傷處理。如果投保工傷保險了，保險部門賠償。如果沒有投保，由用人單位按照有保險的標準進行賠償。

順便提醒一下，如果廚師下班以後經常有加班任務，如隨時起來做加餐，或者兼職任務，如看守飯店等，也可以考慮將宿舍內休息解釋成另一種特殊的上班狀態。

其次，看是否存在過勞死，如長期加班得不到休息等情形。如果有，也可以向用人單位主張一定的賠償或者補償。但是，法律對於這一塊沒有明文規定，建議適可而止，不要期待過高。

多看勞動法，在宿舍裡飯店肯定有責任。工作期間就是每天上下班回家，員工在路上途中發生意外單位都有責任。

肯定有責任！

廚師下班後發病死在飯店提供的宿舍裡，證明已經在飯店上班了，已經和飯店形成了僱傭關係。

雖然廚師是基於自身疾病死亡，但其畢竟是在僱傭活動中死亡，即使飯店對廚師的死亡沒有任何過錯，但廚師是在為飯店服務過程中死亡，從這個角度考慮，某種程度上飯店就是受益人。從公平原則出發，也應該給予廚師親屬一定的經濟補償，但請注意，這裡的用詞一定是“補償”而非“賠償”，因補償是基於主觀上無過錯的條件下給予的，這在法律上符合立法精神，在社會道德層面符合人道主義的要求，在社會矛盾化解上，體現了公平正義的原則，避免激化雙方當事人的矛盾，在法律指引意義上，此種處理方式沒有絕對保護弱者，而是注意保護善良，體現了法律的公平，也與中國現有國情相符合。

《工傷保險條例》第十五條第一款第(一)項規定，職工在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷。上述條款主要是針對在工作時間、工作崗位上突發疾病，不能堅持工作，需要緊急到醫院進行搶救的情況而設定的。 如果是在下班之後突發疾病死亡的，就不屬於工傷。

廚師是在飯店提供的宿舍突發疾病死亡，就證明其未在飯店，也並未在工作崗位，那麼就不能夠算是工傷。但是廚師如果是在飯店期間，無論是上班還是在加班時間死亡的話，就屬於工傷，飯店都需要承擔相關的責任，需要對廚師進行一定程度的死亡賠償，具體賠償根據國家法律規定執行。

廚師在飯店提供的房間突發疾病死亡之後，一般都會引起糾紛，而對於糾紛的處理方式，一般首先選擇的是雙方進行協商解決，如果協商不成功的話，就需要進行訴訟了。