藝術不可能參與政治，不要說二十世紀之前，之後也不可能參與。這是因為藝術的本質決定的，政治是階級關係，是意識形態的核心，藝術是個性化的主體對客體的反映與實踐，二者根本不同。政治是宏觀概念，藝術是微觀行為。政治是意識領域的統帥，藝術必須為政治服務，也必然服從於政治，且能超越政治，藝術才能真正具有獨立性。

藝術是政治的衍生品，不參與政治卻也影響著政治，政治也在影響著藝術，兩者相輔相成。

春秋戰國時期的諸侯國紛爭促成了百家爭鳴，始皇帝的大一統思想的影響下出現了焚書坑儒，漢武帝時的繁榮昌盛產生了“罷黜百家，獨尊儒術”，康乾盛世是時的文字獄……藝術表現出了政治文化，政治文化也在影響著藝術的發展。

藝術與政治有著密切的聯絡，這是不以人的意志為轉移的客觀存在。因為，藝術與政治都是經濟的反映，它們之間是同根相連的，都是建立在經濟基礎之上的上層建築，處於同等的地位，承受相同的作用，發生相同的反作用；但藝術與政治相比，從與經濟的距離來說，“政治是經濟的集中表現”，政治與經濟的關係是最近的，在全部上層建築中處於主導的地位；而藝術與經濟的關係卻不是直接的，它必須透過政治、法律、道德等中介，才能達到為經濟基礎服務的目的。正是從這一點上說，藝術與政治的關係，實質上就是藝術與經濟關係的體現。還有，藝術歸根結底是要表現人的，而政治生活滲透到了人的各個生活領域，給人以重大的影響，並突出強烈地顯示出人的本質和特徵，這也就使藝術與政治發生了阻隔不斷的聯絡。一般說來，一定的經濟，透過政治，決定著藝術的性質和發展；一定的藝術，又反過來透過政治，為一定的經濟基礎服務。藝術與政治建立在經濟基礎上的大方向是相同的，如資本主義政治與資本主義藝術，社會主義政治與社會主義藝術，都是朝著同一個經濟基礎的目標發生作用的，故它們之間也是相互保護的。而產生於不同經濟基礎之上的藝術與政治，如社會主義藝術對資本主義政治，則會互相排斥甚至互相打擊，反之亦然。由於社會分工的不同，同一階級內部發生矛盾衝突，這種激烈的矛盾鬥爭反映到藝術上，就會出現同一階級內部藝術與政治的矛盾。

在人類文明高度發展的今天，政治與藝術作為社會的重要組成部分，二者之間的關係演進一直都是一個十分重要的問題。從古至今很多的思想理論家都對這個問題頗感興趣。在他們中間存在著兩種截然不同的觀點：有的理論家認為，藝術從屬於政治，是政治的一種附屬品，它的存在是為政治服務的。還有一種觀點就是，認為藝術是完全獨立的，不受政治的影響。

但事物是不斷變化發展的，政治與藝術的關係也會隨著歷史的發展而改變。要正確的理解藝術與政治的關係，要運用馬克思主義的基本原理，對此進行分析，從社會歷史發展的角度上來看，藝術與政治有很大的關係，政治對於藝術有著很大的影響，但是它們二者之間的關係不是決定與被決定的關係，只是一種相互影響的關係。藝術與政治的聯絡，是不以人的意志為轉移的客觀存在。藝術與政治都是經濟的反映，它們之間是同根相連的，都是建立在經濟基礎之上的上層建築，處於同等的地位，承受相同的作用

眾所周知，藝術是用語言、動作、色彩、音響等不同的手段構成形象以及反映社會生活，並表達作家、藝術家的思想感情的一種社會意識形態。隨著社會的進步，政治制度的發展，生活與政治之間的聯絡越來越緊密，因此藝術不僅僅只侷限於對單純生活的反映，藝術開始走向對政治的反映，乃至是對政治的影響。

漫漫歷史長河，藝術除了作為人類物質生活滿足後精神生活不可或缺的一部分之外，更加成為一種影響政治的手段，而關於這樣的史實，在中外都作為一種重要的歷史變遷而存在。13世紀末文藝復興在義大利各城市興起，新興的資產階級中的一些先進的知識分子藉助研究古希臘、古羅馬藝術文化，透過文藝創作，宣傳人文精神。不久以後便擴充套件到西歐各國。16世紀文藝復興成為歐洲最為盛行的一場思想文化運動，它的存在於發展，帶來的是一段政治與藝術的革命時期，揭開了近代歐洲歷史的序幕，被認為是中古時代和近代的分界。馬克思主義史學家認為是封建主義時代和資本主義時代的分界。

文藝復興時期的美術三傑，1文學三傑2等許多文藝名人，在他們所創造的眾多文學作品中，人文主義思想被得到充分的體現和宣揚。主張個性解放，反對中世紀的禁慾主義和宗教觀；提倡科學文化，反對矇昧主義，擺脫教會對人們思想的束縛；肯定人權，反對神權，屏棄作為神學和經院哲學基礎的一切權威和傳統教條；擁護中央集權，反對封建割據，作為人文主義的主要思想。其中，代表性作品有：但丁的《神曲》、薄伽丘的《十日談》、馬基雅維利的《君主論》、拉伯雷的《巨人傳》等。文藝復興運動作為一場弘揚新興資產階級文化的思想解放運動，在傳播過程中為早期的資本主義萌芽發展奠定了深厚基礎，也同時為早期的資產階級積累了原始財富文藝復興對人文主義的宣揚，在社會思想方面大力推動了資本主義運動。最終的資本主義運動取得勝利，資產階級奪取了政權，社會也由封建教皇制逐步轉向了資本主義制度。

文藝復興的產生，從最根本來說是資產階級的產生，發展的受阻而誘發的。文藝復興起源於地中海周邊國家，義大利作為當時的商貿中心，也是資本主義萌芽最早產生的地點。因此文藝復興的發展，證明了政治與藝術之間的關聯，他們之間不是誰決定誰，而是相互影響的關係。資產階級革命或改革提供了必要條件

在中國近現代史中，政治與藝術之間的相互作用再次上演，文化大革命，就只這樣一個典型的藝術與政治之間的相互影響的例子。

馬克思主義的藝術觀認為藝術起源於人類的社會生產勞動實踐。藝術具有時代的，民族的特徵，反映了不同歷史時期和不同民族的社會意識和生活風習，在有階級是社會中，藝術帶有階級性，代表先進階級和先進思想的藝術起著鼓勵人民，推動社會前進的作用。

答:那就是不能叫做藝術！因為如果是藝術，一定要為人所用，沒有表現代表能力的藝術，就沒有生命力，沒有生命力的藝術，就不能叫做藝術。

20世紀以前中國社會處於封建時代，那時的藝術在生活中的地位是非常低的，好多的百姓都吃不上飯更不必說對於藝術的追求了。而政治是統治一個時代的核心體系。兩者不是一個層面的東西。

正是因為如此，才有了那個時期藝術得以良好的發展，雖然那個時期處於一種時局動亂的年代，各地軍政人員到處都在爭搶地盤，藝術在政客的心目中也許不會太大的傷害，相反可能還成為他們之間相互交流和溝通的橋樑紐帶，也正是如此，才在那個時期出現了很多很有影響力藝術家，他們的作品一直都影響著後人，津津樂道，回味無窮！我的這個回答獻醜了，勿怪！勿怪！

藝術不參與政治但是在一定程度上潛移默化的影響制約著政治。

比如，古希臘在興起奧林匹克初期，在運動比賽期間，希臘人和別的種族之間的戰鬥會暫停一段日子，這是雙方達成的一種不成文的約定俗成的規矩，雙方都在遵守，也因為此，外種族的人也會來參加奧林匹克，就這樣慢慢的希臘人和別的種族的人在運動中矛盾慢慢化解，雙方在一定程度上建立了友誼，這就是文化藝術影響政治的一個典型的例子。

藝術是反應一個時代人文體系的一個象徵或者體現，是一個時代發展創新的標誌性事物，也是為今天的藝術發展奠定了不可忽視的基礎。

藝術從來都是參與在人生活中的方方面面，從石器時代的人在牆上畫壁畫開始，藝術就源源流淌在人類的生活中。而政治呢？從人類以物換物，佔山為王開始就存在了。這兩者你說不相互影響，是活在烏托邦嗎？我們就說文藝復興時期的西方藝術。各類壁畫都帶著宗教色彩，而那時候的宗教主旨是什麼？君權神授啊！再說現代藝術，一副抽象的沒人能看懂的畫可以賣幾個億，這背後的大佬你說是誰買的？為什麼買？為何買？

20世紀之前，世界上大多數國家均屬於封建社會體制，當地君主、貴族等權利至高無上，幾乎無可撼動。

一是當時的藝術發展資源大多來自於王權貴族的資金支援，由於生活所迫平民百姓在藝術上的民智或鑑賞力沒有得到發展。

二是提高藝術能力的藝術品多在皇室貴族手裡，比如歐洲的油畫為宮廷、宗教服務；中國的瓷器、山水畫也都是達官貴人和文人相贈的怡情禮品。老百姓看不見。

三來藝術與政治在皇室貴族的知識結構裡層次分明，各自做各自的活，自然讓藝術對政治計劃毫無影響。

20世紀之後，民智逐步開化，民眾民主意識增強，博物館、美術館的建立自然而然的提高了民眾的綜合藝術能力。科技發展引發藝術形式多樣化，藝術作為可傳播意識形態的即抽象、又具體的東西，自然而然的影響了民眾參與越來越多的政治。

藝術最大的特點：多元化，藝術不再擁有一個統一的標準，而是自由的表達自己的觀點和想法及使用手段。政治是同一時代的核心體系，是非常敏感的。