無論是高臨或摹本，食古為今，當代傳承文化藝術者，精讀取筆法、佈局之精道之處，習書持之以恆產生悟性與靈感丫。但是作為收藏界應考證真偽是本。

水平再高的摹本與真跡相比總是有差別的，不可能完全吻合或達到真跡的水平。在形似和神似能達到最大程度的接近就是最好的摹本了，或者可以說基本達到真跡的效果。

《蘭亭序》現流傳最廣為馮素貞雙溝版。古人用絹勾勒，在沒人見到真跡的情況下，這種是最接近真跡的了。加上唐朝喜書，遍地高手，對書法要求高.可以估計此版與真跡差距甚微。對比懷仁《聖教序》，聖教集王氣韻，已經珍貴難得，而蘭亭更神采飛揚。所以，沒必要去考究已經失去的。這就是最好的。

@祥爺 圖文【書聖王羲之沒有一幅書法真跡流傳到現在】

今天，我們所看到的書聖王羲之的書法作品幾乎來自於唐朝人的摹本與刻本。

一．有的人認為，書聖王羲之的《快雪時晴帖》可能是他的書法真跡，但無法考證，也無法認可。

二．“摹”之寫可理解為“雙鉤填墨”的方法。

三．摹本是唐朝人所發明的，按照某個人書法作品的格式和字型摹仿的，幾乎與書法真品一模一樣。

四．今天，我們所看到的書聖王羲之的摹本，幾乎與他的真跡和樣式是一模一樣的，真實反映了他的書法原來的風貌。據考證，古代人在做書法模擬的細活的能力，確實是非常了不起的。

可以說，我們今天所看到的書聖王義之的書法作品，雖說是古代人臨摹的，但其風彩依然。

不是蘭亭集序的真跡沒人見過。

而是王羲之的真跡是沒人見過的！

還有，目被發現存世的晉人真跡幾乎沒有。

唯有王珣《伯遠帖》被判定為晉人真跡。

可悲吧。

所以有專家說，以現代人掌握的材料論，

我們對王羲之的認識等於“0”

不過這個問題得辯證看

現流傳的是王羲之作品，大都是唐宋摹本

蘭亭序也是雙勾填墨本

雙勾填墨就像古時候的“人工影印機”

要求從筆法，結體，墨法務必做到纖毫必現

所以馮承素雙勾版《蘭亭序》宏觀看應該幾乎一樣。

注意，是宏觀看。

如果，有朝一日發現可靠的王羲之真跡

相信書法界，學術界會有新的研究

相信我們對王羲之的認識不是等於“0”

而會開啟新的認知邊界

不是，這個很容易判斷出來。《蘭亭序》是王羲之為《蘭亭集》提的序，你想一想一本詩集能夠有多大？所以真跡《蘭亭序》無論從版面還是字型是要遠小於流傳的幾個復刻版的，我們猜測《蘭亭序》的真跡字型可能只有指甲蓋大小。

有人會說，那為什麼不再大紙上面寫呢？我們不要把邏輯關係搞錯了，《蘭亭序》是王羲之給詩集寫的序，而不是他專門寫的書法作品。大家在那喝酒吟詩，寫了不少詩，有人就建議讓王羲之給寫個序，本身王羲之也只是隨便寫寫，導致《蘭亭序》塗抹和修改的地方特別多，如果他真當做一個書法作品來寫的話，不會出現那麼多的塗改的。

那麼第一個問題就來了，雙鉤填墨是怎麼填？一種是在真跡上用很薄的紙覆蓋，先勾勒出形，再填墨，另外一種是直接勾形填墨，如果真跡真像我們猜測的那麼小的話，神龍本的復刻應該是用的第二種方式。畢竟不是影印，這樣透過眼睛看來定型和真跡一定會有差距的；

第二個問題是一個質疑，神龍本可能本身就是一件贗品。可以去了解一下豐版的《蘭亭序》，豐版和神龍本中有一定的差別，這個質疑是出在什麼地方呢？那就是神龍本也是由豐版的主人豐訪貢獻出來的，然後他還留了一個石刻的豐版，據說是根據神龍本進行的石刻，然而兩個不一樣，這就有問題了，到底哪個是真？如果豐版是真的根據神龍本復刻出來的，那麼豐訪交出來的神龍本就是一個贗品，如果豐訪交出來的神龍本是真，那麼他自己是根據一個贗品來進行的復刻並且給了他的後人當做傳家寶。這個就很矛盾了，試想一下，你覺得當你有了神龍本之後，會不會乖乖的交出來？如果不會的話，那麼現在故宮所藏的神龍本很有可能是豐訪偽造的贗品，這樣又出現了一個問題，神龍本真本去哪裡了，1562年，豐訪的藏書樓失火，他的所有藏品都被燒了，而神龍本真跡也有可能在這把大火之中毀掉了。

至於那些大書法家的摹本，無一例外的加入了自己的個性在裡面，和神龍本比較起來都有很大的區別，更何況是真跡。

《蘭亭序》的真偽問題一直是個說不清的問題，現在明確知道的幾點，一是唐代之前沒有《蘭亭序》的記載，從文學的角度只有《臨河序》，內容與蘭亭序有所不同，二是《蘭亭序》真跡只是在唐代出現過，褚遂良、馮承素等人受帝王之命臨摹過，現存的墨跡就是馮承素摹本。

由於《蘭亭序》真跡唐朝以後不知去向，有傳說隨葬唐太宗昭陵，於是現存的《蘭亭序》馮承素摹本就被當做是真跡來看待，甚至有人認為就是真跡，隨著科學進步，已經證明馮承素本就是雙鉤摹本。當然王羲之還有另外一些墨跡本書帖傳世如《喪亂帖》等，這些傳世經典也都是歷代摹本。所以早已沒有王羲之真跡存世。

《蘭亭序》只有摹本，王羲之的書法真跡早已失傳，而《蘭亭序》到底是不是王羲之寫的從現在的技術能力和文獻資料上根本無法判斷。從藝術風格來看，《蘭亭序》和王羲之其它摹本和刻本在用筆和字形上還是有較大差別的，到底哪個帖更接近於王羲之的真實書寫水平沒有人能給出明確的答案，但是這並不妨礙王羲之在中國書法藝術歷史上的地位，因為現在雖然看不到王羲之的真跡，但是從摹本中也能看到王羲之的絕大多數筆法和技巧，加之王羲之書法藝術傳承者們的字跡是可以看到的，比如米芾、趙孟頫等等。對於學習中國書法的核心技法和精神同樣是有幫助的。