這個就要看個人的理解了，但我認為武大郎可能並不是這麼不堪，因為潘金蓮的美貌是公認的，如果武大郎真的如此不堪，他是不可能娶到她的；而且武大郎做著小生意，當時的社會經濟相對比較發達，所以武大郎至少有不錯的收入，做生意的人，如果真的如此不堪，也很難能做的下去；同時，西門慶不敢直接搶奪或者明著和潘金蓮鬼混，也從側面佐證武大郎多少有點能力。

回答:歷史名著《水滸傳》是部文學性的長篇小說:故事的情節和人物都可以編寫和粉飾，不限於真人真事的情節。至於水滸傳裡吳大郎寫的他貌不景人常受人欺負。這是把吳大郎作了個反面教材來塑造，我們要記住這僅僅是小說之作，他不侷限歷史的根據。

歷史上真的有武大郎嗎？我認為是沒有的，武大郎僅僅是“施爺爺”在《水滸傳》中，杜撰出來的一個小人物而已！！！

經常有人說，武大郎的原型，其實是明朝的陽穀縣令武值；更不可思議的是，有了這種說法後，人們就真的發現了武值墓，並斷定這就是武大郎，搞出各種噱頭；然後大肆修建展廳、甬道、圍牆、大門、碑樓等，供遊客遊玩、觀賞，賺起了門票錢；

事實上呢？真的如此嗎？這顯然不現實，武大郎照樣是那個虛構的小短腿，武值也還是那個武值，彼此之間沒有任何聯絡；“施爺爺”就算對武值恨之入骨，也不可能將他原本的形象，刻畫成一個小短腿啊！而且還是擁有“三寸丁谷樹皮”的小短腿；況且！他這樣寫，武值會答應嗎？據我所知，“施爺爺”歸天時，武值都還沒出生；包括後來的羅貫中歸天時，武值也都沒有出生；所以！“水滸傳”中的武大郎，不可能是明朝的武值；

歷史上沒有叫武大郎的人，不過有叫武植的，是明朝時陽穀縣的一任縣令，身高相貌不是水滸傳中武大郎的三寸釘、枯樹皮一般，反而長得高大帥氣;妻子是知州家的千金，姓潘，也就是潘金蓮的原型，而且非常恩愛。

而施耐庵這樣編排武大郎也是有原因的，有兩種說法，一是有個親戚想走後門，反而被武植大罵一頓，回去後編排汙衊武植。 二是因為種種原因，導致一個朋友對武植有了很大的誤會，到處醜化矮化武植，曾經被武大郎懲處過的西門慶與之一起編排武大郎，哪怕最後發現了誤會，也是悔之晚矣。

還有一種傳聞是武植為官貪婪，受賄 ，有兩個老婆還助紂為虐，所以人們醜化編排他們。不過這種傳聞可信度不高。

對於這種小說人物考證，近年來到是屢見不鮮，除了一些真正具有歷史研究價值的考證外（比如水滸宋江歷史原型）。剩下的我覺得大多數都處於一種近乎獵奇式的舉動。我個人認為這背後或許也存在著某種當地旅遊文化開發的利益推動。

比如這個所謂的武大郎原型。先不談水滸，我們就談談這個所謂的原型人物武植。根據我查到的文章描述。這個武植，明代永樂年間，清河縣人，中過進士，當過陽穀縣令。現在河北清河縣還為他蓋了一座武植祠。

那麼我們來看看清河武植的這個說法。

查明代進士名單，無武植，所謂武植中進士為假。

查光緒清河縣誌卷二選舉，民國清河縣誌卷十科舉表，明代進士，舉人，貢生名單並無武植其人。甚至我沒有看到一個姓武的。

（有趣的是，一開始我錯誤查閱了江蘇清河縣誌，我倒是看到崇禎末年有一個叫陳世美的貢生，目前一些文化人也對鍘美案陳世美原型進行過考證，認為是湖北均州人陳年穀，只能表示o(*￣︶￣*)o）

查康熙陽穀縣志卷二職官、光緒陽穀縣志卷四職官。明代陽穀縣知縣並無武植此人。甚至沒有一個姓武的。

根據我的查閱，所謂清河武植的人物生平就是一個堪比小說的虛構故事，還談什麼原型不原型呢？

很顯然武植傳說是武氏族人一手操辦的，沒有任何旁證，這點清河縣也是承認的。

下圖來自《邢臺市地方誌叢書·清河之最》清河縣政協編

數年前看報紙曾報道過，《水滸傳》只是一篇文章，其實真實的武大郎是陽穀縣縣令，原名武植。身高一米八，妻子潘金蓮是個賢妻良母，他的一遠方朋友家裡失了火，投奔武植，想得到他的幫助，但他隻字沒提，也沒讓當官，也沒給錢，過了半年，他就告辭了，心裡很生氣，於是在路上說武植是什麼樣的人，潘金蓮是淫婦，之類的話，說了很多壞話，就讓《水滸傳》《金瓶梅》的作者收集了，就是現在的板本，可這個人到家了一看，武植早把的房子蓋好了，後悔晚以，這就叫禍從口出。武松是虛構的，沒這個人。

歷史上並沒有武大郎這個人，《水滸傳》裡的武大郎純屬虛構。

現在網上有個說法，說武大郎真人原型是清河縣的武植，武植小時候人家都叫他大郎，後來他在永樂年間考中進士，到陽穀縣擔任縣令，而他的妻子潘金蓮出身知府家，是一個千金小姐，兩個人生活和美。後來因為一些誤會被好友黃堂詆譭，謠言傳播開以後正好被《水滸傳》的作者施耐庵聽到並借用到書裡，所以在《水滸傳》裡武大郎形象醜陋還被戴了綠帽，潘金蓮則變成了一個淫婦。

不過這一說法卻有一個巨大的紕漏，且不說在明代進士裡沒有查到武植這個人，關鍵是施耐庵出生於元貞二年，此時還是元朝，他經歷了元末的農民戰爭，最後死於洪武三年，也就是公元1370年，而永樂是朱棣所用的年號，永樂元年已經公元1403年，此時距離施耐庵去世已經足足有33年。施耐庵根本就沒有活到永樂年間，《水滸傳》成書更早，怎麼可能在書裡出現永樂年間的人物武植。

另外施耐庵死後，羅貫中雖然曾經對《水滸傳》加以修訂，但是羅貫中去世時間大約是在1400年，他也沒有活到永樂年間，所以也不大可能知道武植的事。而且武松的故事情節在書中佔據很大篇幅，羅貫中修訂時也不會僅僅因為一則傳聞就做出如此重大的改動。

所以綜上所述，《水滸傳》裡的武大郎和潘金蓮只是書裡虛構的人物，並無歷史原型，網上的說法只是牽強附會而已。