《十勝十敗論》vs《隆中對》

在著書立說方面，郭嘉在歷史上有記載的是《十勝十敗論》，有些人說從這篇文章上就能看出郭嘉比諸葛亮強，因為郭嘉說曹操能贏，曹操就真的打敗袁紹了。

但諸葛亮的《隆中對》則幫助劉備從一個三流小軍閥，一直推到了三分天下的君王位置。

當然，三國時，許多人都做了類似的戰略規劃。比如，魯肅、甘寧和周瑜，但他們的構思，始終是構思；而諸葛亮的隆中對，在整整十二年後，完全實現了——公元219年，劉備平了漢中，與曹操孫權三分天下；關羽從荊州北伐，打得曹操意欲遷都…

郭嘉的《十勝十敗論》，提出了曹操的十個勝點：道勝、義勝、治勝、度勝、謀勝、德勝、仁勝、明勝、文勝、武勝。

總結起來就是：曹公就是好啊就是好，不是小好是大好。把曹操吹得都有點不好意思：如卿所言，孤何德以堪之也。

然而真正到了官渡大戰的決戰時刻，郭嘉幹嘛了呢？《三國志》四個字：從破袁紹。跟著曹操一起打敗了袁紹。

這就沒了？沒了。

相比之下，曹操的另一位大牛——荀彧，在對袁紹集團的預判上顯然要精確很多：紹兵雖多而法不整，田豐剛而犯上，許攸貪而不治，審配專而無謀，逄紀果而自用，此數人者，勢不相容，必生內變。顏良、文丑，一夫之勇耳，可一戰而禽也。

後來果然袁紹集團的幾個重要謀士開始互相撕逼，審配抓了許攸家人，導致許攸一氣之下，投奔了曹操；田豐公然頂撞袁紹，被下了大獄，官渡之戰後被賜死；顏良文丑也是一戰授首。

官渡之戰中，荀攸、賈詡等人都獻出了重要計策，而郭嘉，就四個字：從破袁紹。

再來看《隆中對》，文中指出了敵人的戰略優勢（曹操實力強大，還有天子法統），指出了可以團結的力量（孫吳），指出了可以佔領的地區（劉璋闇弱，劉表守不住荊州），指出了本方的戰略優勢（民心所向，仁德），指出瞭如何具體實現佔率目標（聯吳抗曹，待天下有變，兩路出擊，平定北方）。

對比來看，郭嘉的《十勝十敗論》更像是NBA比賽前的更衣室訓話，高喊一些諸如“合理投籃”、“相信隊友”、“全力以赴”、“we can do it！”的話激勵士氣，至於具體比賽怎麼打，他沒說。

諸葛亮的《隆中對》則是球隊從無到有，從小到大的規劃書，怎麼經營球隊，怎麼挑選新秀，怎麼買賣球星，怎麼維持收支平衡，幾年之內進季後賽，幾年內進西部決賽，幾年內拿總冠軍。

而且，《隆中對》沒實現嗎？劉備照著諸葛亮的戰略走，果真三分天下，雖然因為當家球星職業生涯提前報廢（關羽、劉備之敗）導致蜀漢失去了問鼎總冠軍的機會，但諸葛亮的規劃，讓他們從一支半業餘球隊變成了NBA豪門，也是不爭的事實。

郭嘉27歲投奔曹操，38歲去世，在曹操手下一直擔任軍師祭酒一職，軍師祭酒到底算是什麼官職，一直都有爭議，但往大了說，就算是參謀長，沒有實權的那種。

巧合的是，諸葛亮也是27歲輔佐劉備，他38歲的時候在劉備集團是什麼地位呢？

官至軍師將軍，署左將軍府事。劉備外出的時候，諸葛亮負責鎮守成都，足食足兵，也就是說，劉備不在，諸葛亮就是成都扛把子。

歷史評價

肯定會有郭嘉的粉絲反駁，諸葛亮在劉備那兒地位高，是因為劉備集團人才少，不像曹丞相這兒人才濟濟，弱隊的核心球員到了豪門球隊，可能也只能打替補。

那咱再看看歷史評價，《三國志》裡只有兩位臣子單獨列傳，一個是陸遜，另一個就是諸葛亮。

諸葛亮傳排在《蜀書》第五，前四都是帝王家譜，也就是說，除了皇親國戚，就是諸葛亮，高於關張趙馬黃等人。

而郭嘉的列傳排在《魏書》第十四，和他並列的是程昱、董昭、劉曄、蔣濟等，在郭嘉前面的人有：

陳壽在給諸葛亮寫了萬字大傳之後的評價我以前貼過，這次就不說了。

講個故事：陳壽評價諸葛亮時除了誇獎之外，也批評了一下他，說他在奇謀妙策方面不怎麼擅長，到後世唐朝修《晉書》的時候，史官覺得陳壽這句批評太扯淡，於是不知道從哪找的資料說陳壽他爹當年是諸葛的部將，被諸葛亮責罰過，所以陳壽懷恨在心，在寫史書時故意抹黑諸葛亮。

這足以看出在史官眼中諸葛亮的地位，而且歷代的政治、軍事界名人，從死敵司馬懿到東晉的皇帝，沒有一個不對諸葛亮讚不絕口的，唐代軍事家李靖更是稱諸葛亮是“三國唯一名將”。

當然了，古人對郭嘉的評價也不低，只是說起他的時候往往都是和程昱、賈詡、荀攸等人一起說。

古人心中誰的地位更高，誰更厲害，不用我說了，當然了你也可以說古人都被《三國演義》洗腦了。

諸葛亮的主要才能體現在法律制定、稅賦收入的分配、人事任免、政策執行、財政預算這些至關重要卻又乏味無聊的東西，是沒法在小說中表現，否則羅貫中把《三國演義》寫得跟新聞聯播一樣，大家也就看不下去。

而對外作戰也是這樣，調兵遣將、兵種配合與制衡、後勤保障這些細緻的東西老百姓不愛看，也看不懂，所以只能一些打仗就是兩方主將大戰三百回合，“沙場苦鬥貔貅將，旗下閒觀草木兵”。

郭嘉，善謀劃，特別是奇謀，所以曹操喜愛郭嘉，因為郭嘉的能力不同於荀彧這種大局之才，甚至郭嘉貪財好色也不能影響曹操對他的喜愛。諸葛亮的才能不同於郭嘉，甚至兩人沒有可比性，諸葛善治國善後勤，並不善戰爭奇謀，而諸葛亮的道德層次是遠遠高於郭嘉的，這也是後世神化諸葛的一個主要原因，“鞠躬民粹，死而後已”並不是演義，歷史上真實的諸葛即是如此。

題外話，郭嘉要不是病死北征烏桓的路上，能不能有三國分治的局面，也是值得商榷了。

我覺得郭嘉是統一天下的人物，諸葛亮是分天下的人物，郭嘉是謀士，諸葛亮後勤、治國比較專業，不是一類人，沒有什麼可比性。