培訓機構老師講課有意思，這問題有點滑稽

記得之前同事上新課時候，有一個問題和輔導班老師講的不一致，學生先入為主，直接就在課上和老師說老師講的不對，他們輔導班老師不是這麼講的。

當時我同事直接牛氣回覆，“輔導班老師不是大學生就是剛畢業沒多少工作經驗的，我教課三年，研究生學歷，你說是輔導班老師說得對還是我說的對？”學生啞然。

我也去過輔導班，輔導班的套路差不多，都是低價購買便宜勞動力，要是聘請有資質的老師，一是難度大，二是投資多。

有一些名氣較大的輔導機構，比如學而思、新東方啥的，還是很牛的！

我是肥仔老師！我來回答。

生動有趣當然好。但生動有趣就一定是好課了嗎？未必。我只能這樣說，在保證課堂有較大效率的情況下，儘量做到生動有趣。

我是個初中數學老師，那我就以數學為例探討一下：

我的科組長是個年過半百的老教師。別看他是一個老教師，他做起PPT來，可是非常熟練的。但他上起課來，是不會全部應用PPT的，該在黑板上板書的還是會板書，該在黑板上作圖的他還是會做圖。他的課並不會很生動有趣，但就有它自己的特點。我聽他的課已經聽過很多了。我覺得他的課最大的特點是找切入點找得非常精準，然後在切入點的地方提出一些問題，把學生帶到思考中，然後提問。他的課聽起來是非常流暢的，給我的感覺就是全部的問題都是學生自己解決的，根本沒他什麼事。他現在一般不教初三了，因為學校要培養後備人才。每年都有不少學生，要求他跟班到初三繼續教他們。而他總會推遲的，他總會說說：“作為學生，必須適應不同老師的教法，因為沒有哪個老師會教你一輩子。適應和主動才是生存之道”。

我曾經被科組長拉著陪他去聽一個培訓機構的課，是他以前一個同事開的。他的舊同事叫他去指導一下那些補習老師。其實也就是去聽了一個補習老師的課。課確實很生動有趣，全程PPT，在我看來就是個花架子。整個課程就講了一個知識點，還講不通透。數學故事花了10多分鐘，引入又花了差不多10分鐘，最後就做了兩道練習了事。

科組長被要求評課，他可是個老實人。果然他評課的看法跟我差不多，結果就遭到了很多補習老師的反駁。最後科組長的舊同事總結，說了句各有各的好了事。科組長也有些疑惑，因為他知道以他舊同事的水平，不可能聽不出問題的。而科組長也沒有說什麼，反正就是吃完飯走人。

後來過了幾年後，我才弄清楚問題在哪裡。我的一個同班同學邀請我辭職去他的培訓機構做老師，說保證一天弄個三五百。我推辭著說：“我的水平不怎麼樣，培訓學生沒進步就麻煩了”。我同學卻說：“100%有進步的，補習的內容都是學校上課已經講過的了，你再講一遍，肯定是有效果的。你只要上課儘量生動一些就可以了”。我終於想明白了，同一個知識你學多幾次，肯定是有進步的。所以培訓機構根本不擔心進步的問題，他們主要就是把課上得生動有趣，吸引學生就可以了。就像我聽過的那節培訓機構的課，如果尖子生聽這些課，那隻會是猛打呵欠。

我事先宣告，我也就只是聽過一次培訓機構的課，或許其他培訓機構不是這樣子的。我仍然固執的認為，生動有趣的課堂不一定就是好課。好課要在保證課堂效率的情況下，儘量做到生動有趣。

題主這個問題本身並不嚴謹，風趣幽默，富有吸引力確實是一個好老師的主要標準，但這和這個老師是否在公立學校或者私立學校和教育培訓機構沒有直接關係，題主之所以有這樣的感受，我可以如下相對片面的理解為：

1、教育機構相對競爭性大，保障性低，如何吸引、留住學生自然就成了授課老師的首要任務，沒有生源或者學生不續課直接影響收入的，所以機構的老師相對要努力一些，尤其在生動活波方面；而公立學校相對競爭性小些，有保證，而且一些老師上了年紀可能會出現職業倦怠現象；

2、培訓機構相對公立學校，更偏於一對一、一對多或小班教學的模式，這樣便於老師針對學生特點，發揮自己的優勢，更有針對性和具體性；而公立學校一個班往往二三十人，甚至更多，學生學習水平不同，性格特點不同，學習方式和接受能力不同，老師往往要照顧到全體，在保證紀律的前提下就會捨棄一些東西

3、培訓機構近十年來開始逐漸火爆，所以教師群體相對年輕化，而公立學校的老師年齡各個階段的都有，所以相對年輕人本身就更有朝氣，更容易接受新鮮事物。

4、末了可能有一點的心裡作用，培訓機構是額外補充的，是有花費的，所以你對它的關注自然就會多些

最後表達一下自己的觀點：

1、生動與否和老師在公立還是私立沒有絕對關係，個人認為一些老教師，教齡大概15年以上，年紀40歲以上是有很多很有水平的，教師這個職業是具有長期性、連續性、複雜性和創造性的特點的，一門課一個老師面對不同的群體講授了十多載，自然就有了很多自己獨特的印跡；如果老師本身就學識豐富、幽默風趣而且責任心強，那麼教學效果一定不會差；而且那個時代過來的人相對比較負責、踏實；培訓機構也有風趣幽默的老師啊，尤其一些大的連鎖機構，有些名師很厲害的。

2、生動的老師不一定教的學生成績就好，教的學生成績好的也不一定就風趣幽默，我們都說一堂好課的標準就有氣氛活波互動性強這一條，但這還真不一定和班上的學生的平均成績掛鉤，有的老師上課不苟言笑、一板一眼，但學生的成績也非常好

3、碰到風趣幽默的且責任心強的老師不易，要珍惜。這樣的老師雖然不保證學生成績一定好，但是能夠吸引學生，提高學生學習的自主性本身就很了不起。我記得我高中有一位歷史老師，上課旁徵博引，說古論今，基本也不怎麼講課本，但大家都很愛聽，而且成績也很好。最厲害的老師當屬那些重點高中的高三學科老師了，你想給那麼多潛在的清華北大學子上課，水平得多厲害！

培訓機構老師講課有意思，這問題有點滑稽

記得之前同事上新課時候，有一個問題和輔導班老師講的不一致，學生先入為主，直接就在課上和老師說老師講的不對，他們輔導班老師不是這麼講的。

當時我同事直接牛氣回覆，“輔導班老師不是大學生就是剛畢業沒多少工作經驗的，我教課三年，研究生學歷，你說是輔導班老師說得對還是我說的對？”學生啞然。

我也去過輔導班，輔導班的套路差不多，都是低價購買便宜勞動力，要是聘請有資質的老師，一是難度大，二是投資多。

有一些名氣較大的輔導機構，比如學而思、新東方啥的，還是很牛的！

我是肥仔老師！我來回答。

生動有趣當然好。但生動有趣就一定是好課了嗎？未必。我只能這樣說，在保證課堂有較大效率的情況下，儘量做到生動有趣。

我是個初中數學老師，那我就以數學為例探討一下：

我的科組長是個年過半百的老教師。別看他是一個老教師，他做起PPT來，可是非常熟練的。但他上起課來，是不會全部應用PPT的，該在黑板上板書的還是會板書，該在黑板上作圖的他還是會做圖。他的課並不會很生動有趣，但就有它自己的特點。我聽他的課已經聽過很多了。我覺得他的課最大的特點是找切入點找得非常精準，然後在切入點的地方提出一些問題，把學生帶到思考中，然後提問。他的課聽起來是非常流暢的，給我的感覺就是全部的問題都是學生自己解決的，根本沒他什麼事。他現在一般不教初三了，因為學校要培養後備人才。每年都有不少學生，要求他跟班到初三繼續教他們。而他總會推遲的，他總會說說：“作為學生，必須適應不同老師的教法，因為沒有哪個老師會教你一輩子。適應和主動才是生存之道”。

我曾經被科組長拉著陪他去聽一個培訓機構的課，是他以前一個同事開的。他的舊同事叫他去指導一下那些補習老師。其實也就是去聽了一個補習老師的課。課確實很生動有趣，全程PPT，在我看來就是個花架子。整個課程就講了一個知識點，還講不通透。數學故事花了10多分鐘，引入又花了差不多10分鐘，最後就做了兩道練習了事。

科組長被要求評課，他可是個老實人。果然他評課的看法跟我差不多，結果就遭到了很多補習老師的反駁。最後科組長的舊同事總結，說了句各有各的好了事。科組長也有些疑惑，因為他知道以他舊同事的水平，不可能聽不出問題的。而科組長也沒有說什麼，反正就是吃完飯走人。

後來過了幾年後，我才弄清楚問題在哪裡。我的一個同班同學邀請我辭職去他的培訓機構做老師，說保證一天弄個三五百。我推辭著說：“我的水平不怎麼樣，培訓學生沒進步就麻煩了”。我同學卻說：“100%有進步的，補習的內容都是學校上課已經講過的了，你再講一遍，肯定是有效果的。你只要上課儘量生動一些就可以了”。我終於想明白了，同一個知識你學多幾次，肯定是有進步的。所以培訓機構根本不擔心進步的問題，他們主要就是把課上得生動有趣，吸引學生就可以了。就像我聽過的那節培訓機構的課，如果尖子生聽這些課，那隻會是猛打呵欠。

我事先宣告，我也就只是聽過一次培訓機構的課，或許其他培訓機構不是這樣子的。我仍然固執的認為，生動有趣的課堂不一定就是好課。好課要在保證課堂效率的情況下，儘量做到生動有趣。

題主這個問題本身並不嚴謹，風趣幽默，富有吸引力確實是一個好老師的主要標準，但這和這個老師是否在公立學校或者私立學校和教育培訓機構沒有直接關係，題主之所以有這樣的感受，我可以如下相對片面的理解為：

1、教育機構相對競爭性大，保障性低，如何吸引、留住學生自然就成了授課老師的首要任務，沒有生源或者學生不續課直接影響收入的，所以機構的老師相對要努力一些，尤其在生動活波方面；而公立學校相對競爭性小些，有保證，而且一些老師上了年紀可能會出現職業倦怠現象；

2、培訓機構相對公立學校，更偏於一對一、一對多或小班教學的模式，這樣便於老師針對學生特點，發揮自己的優勢，更有針對性和具體性；而公立學校一個班往往二三十人，甚至更多，學生學習水平不同，性格特點不同，學習方式和接受能力不同，老師往往要照顧到全體，在保證紀律的前提下就會捨棄一些東西

3、培訓機構近十年來開始逐漸火爆，所以教師群體相對年輕化，而公立學校的老師年齡各個階段的都有，所以相對年輕人本身就更有朝氣，更容易接受新鮮事物。

4、末了可能有一點的心裡作用，培訓機構是額外補充的，是有花費的，所以你對它的關注自然就會多些

最後表達一下自己的觀點：

1、生動與否和老師在公立還是私立沒有絕對關係，個人認為一些老教師，教齡大概15年以上，年紀40歲以上是有很多很有水平的，教師這個職業是具有長期性、連續性、複雜性和創造性的特點的，一門課一個老師面對不同的群體講授了十多載，自然就有了很多自己獨特的印跡；如果老師本身就學識豐富、幽默風趣而且責任心強，那麼教學效果一定不會差；而且那個時代過來的人相對比較負責、踏實；培訓機構也有風趣幽默的老師啊，尤其一些大的連鎖機構，有些名師很厲害的。

2、生動的老師不一定教的學生成績就好，教的學生成績好的也不一定就風趣幽默，我們都說一堂好課的標準就有氣氛活波互動性強這一條，但這還真不一定和班上的學生的平均成績掛鉤，有的老師上課不苟言笑、一板一眼，但學生的成績也非常好

3、碰到風趣幽默的且責任心強的老師不易，要珍惜。這樣的老師雖然不保證學生成績一定好，但是能夠吸引學生，提高學生學習的自主性本身就很了不起。我記得我高中有一位歷史老師，上課旁徵博引，說古論今，基本也不怎麼講課本，但大家都很愛聽，而且成績也很好。最厲害的老師當屬那些重點高中的高三學科老師了，你想給那麼多潛在的清華北大學子上課，水平得多厲害！