不知道這個人是誰，為什麼會這麼說。不過我覺得，滿清入關以來除了康雍乾三帝，其他也沒什麼大的功績，只能說是平庸之君。

乾隆盛世之後清朝慢慢開始走下坡路，而此時西方正開展著轟轟烈烈的工業革命，面對西方的先進技術，滿清統治階層竟是不屑一顧，無動於衷。

到了道光皇帝之時，西方列強的鴉片貿易深深毒害著這個看似強大的帝國，竟沒有消除鴉片之患的決心，最終鴉片戰爭戰敗，清廷割地賠款。面對如此國恥，清朝直至滅亡，幾任皇帝都沒能痛定思痛，去真正學習西方，還是固守著老思想老規矩。

時代在變，而滿清統治者卻未能轉變觀念，只是墨守成規，碌碌而為，最後成為列強的盤中餐，實在可惜可嘆。

所以，他們算不得昏君，只是碌碌無為之輩，如此害了國家和人民。

怎麼可能！

若全是昏君，怎麼能挺近三百年，真當中華大地上的億兆人民是綿羊。

沒的吃一樣造反，一樣鬧事，一樣可以讓統制者死無葬身之地，歷朝歷代如此

先說一下昏君的標準：1、荒廢朝政；2、重用奸佞，迫害忠良；3、好大喜功，窮兵黷武；4、殘暴；5、大興土木；6、遊幸無度.。

按照這幾個標準，清朝幾乎沒有標準的昏君：

首先清朝的皇帝個個勤政，每個人都是從早忙到晚，可謂憂國憂民，主觀上都想把國家治理好，當然能力各不相同。

因為在清時，選皇帝已經不是嫡長制了而是選優。幾乎每個當上皇帝的都是不斷競爭中得到的，腦袋裡能沒有點貨嗎！

清以前多昏君也都是嫡長制鬧得。出生就註定要當皇帝誰還讀書明理呀！連白痴都出過。

若要是論作為一個君王賢明與否的話，清恐怕就同治算一個。剩下的都還行。

康熙千古一帝，實至名歸；

雍正整頓吏治，任勞任怨，敢做敢為，是個勤勉的好皇帝；

乾隆，中國歷史上知名度最高的皇帝之一，是他把清朝的康乾盛世推向頂峰，也是他的親手將它拖向衰落。

嘉慶，除了懲治和珅也就是一般的丟在人群中找不出來的那種，算個守成之君；

道光，點背趕上鴉片戰爭；

咸豐實在說不上怎麼好來，應該是跑的快，和南宋趙構有一比！

同治，個人品德上講的話算是個昏君，最後死於天花也有說法是花柳病！

光緒是想做個好皇帝；

宣統，一口流利的北京話。

各有優點各有缺點，這也是人的天性，因為清帝們也是人不是神。

總體來說，幾乎沒昏君，平庸的多些。

只不過，大清皇帝背了封建王朝已逐漸落後，腐朽，跟不上生產力發展的黑鍋，沒跟上工業化，被噴了一身口水。

不邀自答。

如果清朝全是昏君，那麼清朝是如何挺過300多年的？是如何開疆拓土的？充話費送的？

昏君，從歷史上來看就是指荒淫無道、無所作為、秦小人遠賢臣的君主，如果從這個角度來看清朝還真沒有昏君，也就咸豐和同治能有點昏君的意思。

咸豐這個人確實不咋地，但是咸豐在識人善用這方面還是不錯的，比如說重用曾國藩、胡林翼、僧格林沁等人。同治也不是什麼好東西，但是同治短暫的生命，都是活在他媽慈禧的陰影下，同治在位期間，國家真正的統治者是慈禧和慈安，而不是同治。慈禧和外國公使夫人

這裡要重點說一下慈禧，我個人感覺慈禧是被嚴重黑化的一個女性統治者。慈禧站在權力的最高峰的時候，是第二次鴉片戰爭結束後，而此時清朝可以說是政府威信掃地，還有內憂外患，清政府瀕臨倒臺。但是慈禧硬是給清朝續了差不多半個世紀的命，不僅重新樹立了清政府的威信，還開創了一個短暫的“同光中興”。而且，在私德上，慈禧也好很多，她不像武則天一樣篡了江山，也不像其他臨朝的太后一樣重用孃家人、外戚，一輩子也以愛新覺羅家的媳婦自居，她死後清朝的江山還是要還給愛新覺羅家的。

袁騰飛曾經說過，清朝的皇帝除了同治、溥儀以外，放在別的王朝都是不世出的明君。這個說法很明顯誇張了，但是如果以傳統的標準來衡量的話，我們可以大致看一下。

努爾哈齊：努爾哈齊屬於典型的白手起家，並未後金政權打下了一塊根據地。

皇太極：在位期間完成了清朝向君主專制王朝的轉型，並透過持續的軍事行動大大消耗了明朝的有生力量，為清朝入關打下基礎。

順治：逐步幹掉了各個反抗勢力。

康熙：不用說了，名副其實的千古一帝，堪稱中國歷史上最完美的帝王。被日本德川幕府稱讚為“上國聖人”，他的《十六諭》被翻譯成日語並以《聖諭廣訓》為書名出版，被幕府將軍稱讚為“實為萬世不易的金言”。

雍正：其在任上推行的攤丁入畝、官紳一體納糧等政策合理了稅收制度，緩解了社會矛盾。而且雍正是歷史上堪稱勤政第一。

乾隆：以往人們認為乾隆是敗家子，因為這是專門宣傳乾隆的負面的關係。實際上乾隆乾的實事更多，清朝疆域1300萬平方公里，人口突破三億都是乾隆朝完成的。而且乾隆還是蠲免力度最大的皇帝，比他爺爺康熙蠲免的還多。他還有個外國腦殘粉伏爾泰，

嘉慶：雖然沒有康雍乾三代帝王的能力和魄力，但是用人上也不差。

道光：簡樸，有識人之明，當守城之君還是很不錯的，可惜趕上了鴉片戰爭，不過還是滅了張格爾。

咸豐：毛病很多，尤其是好女色，但是對於罵他昏君的大臣也優容之。有識人之明。

同治、光緒不多說了，一輩子活在慈禧的庇護之下。

溥儀從登基到退位都是小娃娃，談論他沒有意義。

總結一下：努爾哈齊、皇太極、順治都是開創之君；康熙、雍正、乾隆三代帝王都是不世出的明君聖主；嘉慶、道光、咸豐都是很不錯的守成之君；同治、光緒這兩位在位期間實際統治者是慈禧，慈禧還是很有能力的，強行給清朝續命；溥儀無法評價，他在位三年都沒有親政過。

都是昏君清朝能立國將近300年？家天下時代，皇帝是世上最自私自利的人，他們眼中皇位最重要，做事標準都是圍繞皇位展開的。皇位穩定就不是昏君，所以道光以前沒昏君，道光以後都是，這個很明顯，道光以後慈禧說了算，皇帝都是擺設。

滿清之君，恪守祖訓，均以防漢為第一要務，以絕對少數奴役絕對多數之漢人，蒙元不足百年之教訓，滿清之戰戰兢兢皆在此處，滿清之君在此處各個精明無比，堪稱明君。滿清之帝王，視臣工為奴僕，一人裁決天下之事，不勤政也不行。但是從對中國的貢獻來看，很難說這種明君，是真的對中國歷史有進步的推動意義。畢竟滿清的盛世，是地瓜的盛世。

相對明朝的幾個皇帝（除了朱元璋朱棣）清朝皇帝相對"英明"一些，清朝皇帝沒有當木匠的沒有當小販的沒有整天煉丹的也沒有幾十年不上朝的。更沒有閹黨干政的。說明清朝皇帝很勤政。但是放在世界大環境下，清朝皇帝看不到世界發展大勢，可以看作個個是昏君。假如清朝這一朝是漢人當皇帝，也不會比滿人當皇帝更英明，這是由中國的文化基因決定的。在當時歷史條件下，任何人當皇帝都無法跳出傳統的思維定勢。除非擁有強勢文明的俄羅斯人入主中原。但是這極有可能造成強勢俄羅斯文明取代中華文明。

清朝十二帝沒有幾個是昏君，這與皇帝受教育的水平有關，現在遺留下來的皇帝題字都還有，看一看就知道，不但文化水平高，治國能力也有，但平庸的皇帝也多，導致後來的衰亡。