一言難盡啊，扶蘇是嬴政最欣賞的兒子，由於他反對秦始皇焚詩書而受冷，被派到大將蒙恬那裡去做長城的督軍，秦始皇為了求長生，每年都會用大部分時間去巡遊，自從隕石事件之後，秦始皇又用了大半年時間巡遊避禍，從扶蘇受冷以後，胡亥就有了陪秦始皇出行的機會，秦始皇臨終前曾下了詔書，讓公子扶蘇主持後事，但未明確立太子，言下之意卻是如果自己死了就讓扶蘇繼位，但被李斯和趙高篡改了，起初胡亥和李斯是不願意的，趙高一番遊說，他倆就同意了，後來趙高把李斯和胡亥依次殺死，最後趙高被秦三世子嬰所殺，子嬰投降劉邦後又被項羽所殺！扶蘇心地善良，沒有政治頭腦，當時秦始皇已經死了，李斯密不發喪，在回咸陽之前先擅自下了詔書讓扶蘇自殺，當時李斯是丞相，趙高掌管帝璽，想擅自下詔是很容易的，扶蘇不聽蒙恬勸告在不確定秦始皇本意的情況下自殺，扶蘇死後李斯馬上回咸陽（扶蘇不死李斯不敢回，秦始皇死後又在外面轉悠了一個多月，秦始皇屍體都臭了，只好用幾車鹹魚掩蓋屍臭味），之後宣告說讓胡亥繼位，胡亥繼位後以“不須有”的罪名將蒙恬殺害，所以扶蘇和蒙恬兄弟死的很冤！

公子扶蘇是贏政最寵愛的兒子，雖然某些政見不同，但不代表不寵愛。看看公子扶蘇的團隊，內有蒙毅主政、外有蒙恬掌三十萬大軍新破匈奴，能不寵嗎？

始皇三十七年（公元前210年）十月，秦始皇在第五次出巡的途中病倒。雖然窮其一生尋找長生不老的秘方，可自然規律誰也無法逃避和抗拒，在彌留之際，讓趙高代擬詔書給長公子扶蘇，始皇命長公子扶蘇將軍事大權交付蒙恬，迅速趕回咸陽主持喪事。趙高假意答應，實際上卻把詔書扣在了自己的手中。

秦始皇在沙丘駕崩之後，秘不發喪。趙高不想讓剛毅有才能的長公子扶蘇繼位，想篡改詔書。想讓昏聵無能小公子胡亥上位，好控制和擁有更多的權力。畢竟一個人難免勢單力薄，趙高就去拉攏位高權重的丞相李斯，李斯是一代老臣，老臣自有老臣的弱點，剛開始自然是拒絕的。趙高善於觀察，知道象李斯從底層走到現在，對待權力這東西是非常眷戀的。就祥細地給李斯剖析：如果長公子扶蘇繼位，扶蘇信任的是蒙氏兄弟，蒙毅為丞相主政，蒙恬掌握軍事大權，不要忘了蒙氏入秦己三代了，根深蒂固且又姓姬，姬姓人脈廣佈，蒙氏兄弟能文能武，到那時候那相位就是你的了。經趙高的厲害分析，李斯也認可胡亥繼位，自己能夠擁有更多或更長的權力地位，終是同意與他一起篡改了詔書。趙高與李斯合謀，偽造始皇遺命詔書，立胡亥為太子，又以“不忠不孝”的罪名讓扶蘇和蒙恬自裁。長公子扶蘇耿直，以為真的是父皇讓他自裁，回帳就要自殺。蒙恬與始皇素日相交甚厚，對詔書有懷疑，勸阻扶蘇待查明真象再做了斷，最終扶蘇不聽勸阻還是自殺了，因為扶蘇見識了春秋戰國時代骨肉相殘的畫面，覺得早晚都是死，不想不願意面對骨肉相殘的殘局。蒙恬不相信這秦始皇的旨意，沒有自盡被囚禁在陽周。蒙毅剛好替秦始皇祭泰山回來，趙高擔心日後蒙恬蒙毅重掌大權，就對胡亥進讒言，胡亥相信了趙高的話，就把蒙毅也軟禁。

皇位，畢竟不是名正言順，也憂慮紙包不住火，心裡也十分擔憂。趙高首先拿蒙氏兄弟來開刀，最終二人，都被逼死在牢獄之中。除掉蒙氏兄弟後，趙高便將謀殺的矛頭轉向了秦王室。據史書記載，趙高一次就在咸陽殺掉了胡亥的12個兄弟，將10名公主碾死於杜郵（今陝西咸陽市東）。並報告說，現在已經沒有犯上作亂之人，天下太平矣。胡亥很是信任趙高，就把朝野大事交給趙高代理，於是不再上朝，一味尋歡作樂，決斷之權大部落到了趙高的手中。隨著權力的擴大，趙高的野心也不斷地膨脹，瞄上了李斯的丞相之位。趙高嚴刑逼供，終於讓李斯承認自己的罪過。

李斯死後，趙高名正言順地當上了丞相，事無大小，都完全由他決斷。

綜上，始皇贏政不是不寵信公子扶蘇。瞭解秦史的人都知道，秦制以軍功爵之，派扶蘇到蒙恬軍中正是積累軍功為繼位作打算的，更深的寓意是納蒙氏兄弟為心腹，蒙氏兄弟能文能武，主政主軍都有一流的水平，相信扶蘇繼位，在蒙氏兄弟扶佐下，大秦江山走的更長更遠。也許扶蘇經歷了秦宮鬥、見識了戰國時代的宮廷鬥，不想經歷或面對骨肉相殘的殘酷畫面而選擇仁慈的自殺，不是窩囊而是仁慈，你說那，朋友？

歷史上對於秦始皇家庭和妻妾的記載少到幾乎沒有，只有扶蘇和二世相對筆墨多點。二世的記載是因為其無人可比的輝煌業績（用3年完美的摧毀掉祖上100多年的成果），而扶蘇的記載本人有過專門的悟空問答解答過，這期不多說。這篇回答簡要闡明2點:一是真不受寵愛嗎？二是死的窩囊嗎？

為何這麼說？秦國與其他六國有個顯著的區別-沒有長子繼位的傳統！那所以不受寵！錯！秦國信奉的是能者繼位，不管是否長子！從整個秦始皇時期，扶蘇不管從任何角度解讀，都是被始皇當做接班人培養的。區別在於可能始皇的寵被民間所認為的溺愛劃等號去理解了！

秦國實行的是法家思想。從上到下執行的很徹底。而且整個法律體系非常完善。最讓人震撼的是法律的執行可謂徹底有效。不管是偽詔還是真詔，代表的是國家法令。對法律的敬畏的已經深入民間，根植人心！包括帝王的兒子，也是依法行事。

從這個層面去理解，可能又解決了另外一個疑問。扶蘇是不是歷史上有人定義的儒家的支持者或者就是儒家人物？顯然，這個窩囊的結局，對比史書記載的扶蘇堅毅果敢及具備政治遠見的形象，只能說扶蘇更可能是堅定的法家思想人物。窩囊的自殺也許就是高度自覺守法的體現。您覺得呢？原創回答，謝謝閱讀！圖片來源網路，侵權請聯絡刪除或署名。