所有的保護都要有個“度”。
出於公平起見，人們總會想到保護那些在某方面競爭中處於劣勢的人群，這是人類的進步和相比於其他動物高等的地方。
但既然是保護弱者，那就自然會動用公權力動用公共資源，這一定會在某種程度上影響其他人的權利和利益，這又會是一種新的不公平，這是一個為了公平而製造不公平的悖論。
所以，保護不能太過強硬，要有一個適當寬容的度，最好是讓大家意識裡有這個保護在。我舉個例子，在行人與機動車的交通互動中，行人弱勢，於是某些地方提倡機動車禮讓行人～初衷是如此美好，但現實卻不盡人意。
有的行人認為既然禮讓我，我就一步三搖慢慢走（這種心態不在少數）有的私家車沒怎麼注意禮讓還產生很多矛盾
有的無紅綠燈斑馬線旁邊架著攝像頭，扣分罰款，強制禮讓～這種做法硬生生殺傷車主，真的對駕車人不公平～因為在路權均等的情況下，往往就要犧牲自己的權利讓他，你敢不讓？誰知道什麼時候拍下來？沒事的時候還不要緊，如果有事呢？（千萬別說一兩分鐘等得起，你有事你著急）更重要的是本來屬於道德範疇的問題你用攝像頭和罰款變成違法的問題，很不贊同，但沒用，普通人的想法。
再比如，保護瀕危動物，掏個鳥，判十年…個人感覺有點重啊，人生幾個十年？就算出來了，這輩子還能怎樣？再回首，恍然如夢～是噩夢。
再比如高考，不同地區升學難度不同，表面上的保護其實就是把機會從一些人手裡拿出來塞到另一些人手裡……
還是適度保護最好，不要強制，即便對被保護者，強制保護一定好嗎？動物園裡衣食無憂的傢伙們一定快樂嗎？子非魚…
所有的保護都要有個“度”。
出於公平起見，人們總會想到保護那些在某方面競爭中處於劣勢的人群，這是人類的進步和相比於其他動物高等的地方。
但既然是保護弱者，那就自然會動用公權力動用公共資源，這一定會在某種程度上影響其他人的權利和利益，這又會是一種新的不公平，這是一個為了公平而製造不公平的悖論。
所以，保護不能太過強硬，要有一個適當寬容的度，最好是讓大家意識裡有這個保護在。我舉個例子，在行人與機動車的交通互動中，行人弱勢，於是某些地方提倡機動車禮讓行人～初衷是如此美好，但現實卻不盡人意。
有的行人認為既然禮讓我，我就一步三搖慢慢走（這種心態不在少數）有的私家車沒怎麼注意禮讓還產生很多矛盾
有的無紅綠燈斑馬線旁邊架著攝像頭，扣分罰款，強制禮讓～這種做法硬生生殺傷車主，真的對駕車人不公平～因為在路權均等的情況下，往往就要犧牲自己的權利讓他，你敢不讓？誰知道什麼時候拍下來？沒事的時候還不要緊，如果有事呢？（千萬別說一兩分鐘等得起，你有事你著急）更重要的是本來屬於道德範疇的問題你用攝像頭和罰款變成違法的問題，很不贊同，但沒用，普通人的想法。
再比如，保護瀕危動物，掏個鳥，判十年…個人感覺有點重啊，人生幾個十年？就算出來了，這輩子還能怎樣？再回首，恍然如夢～是噩夢。
再比如高考，不同地區升學難度不同，表面上的保護其實就是把機會從一些人手裡拿出來塞到另一些人手裡……
還是適度保護最好，不要強制，即便對被保護者，強制保護一定好嗎？動物園裡衣食無憂的傢伙們一定快樂嗎？子非魚…