清朝是距離我們最近的歷史，很多歷史系列我們都能剖析清楚，對於“康乾盛世”這種歷史重大事件上，又怎麼會是假的呢？

康乾盛世又稱“康雍乾盛世”，是清王朝統治最為繁盛時代。

始於康熙二十年（1681年）平定三藩之亂，終於嘉慶元年（1796年）白蓮教起義的爆發，持續時間長達115年。

看一看康乾盛世都經歷了些什麼:

康熙時代，平定三藩之亂，統一臺灣，抗擊沙俄侵略，三徵噶爾丹，建立起多民族的統一國家，使疆域比明朝大了很多。

雍正時代，廣泛實行“攤丁入畝”稅制，使經濟、人口迅速發展。改土歸流，加強了國家對邊疆地區的管理，促進了當地少數民族經濟文化的發展。

乾隆時代，繼續改進和完善各項制度，使人口繁盛，國家富裕起來，開闢新疆，國土僅次於元朝，但實際有效控制區域，超過了中國歷史上的任何時期。

康乾盛世是中國封建社會的輝煌時代，它在政治、經濟、文化等諸多方面，將中國傳統社會推向了一個新的高峰。

如果你有疑問，有時間可以聽一下北京社科院，紫禁城研究會副會長嚴崇年老師的康熙大帝系列講座，它裡面有非常詳細的論述和比較。我覺得是比較中肯的。我個人是比較反對所謂清朝沒有將中國帶入工業化，所以清朝就什麼功績也沒有。這一點我是很反對的。特別是康熙朝，在他那個時代，他能做的已經全部都做了，而且那個時代中國的確是世界上地域最廣，人口最多，經濟最發達，軍事最強大的國家。清朝的錯，其實錯在乾隆，而不是康熙。康熙朝努力學習西方，而且與彼得大帝，路易十四都有書信使臣往來，而且開寧波，杭州，廣州通商。只是乾隆朝才閉關鎖國的。包括保留神機營也是康熙的決定。其實如果一直按照康熙的路子走的話，清朝的歷史定位應該不會到最後那麼慘。當然歷史沒有如果。我是比較喜歡康熙的。我甚至認為至唐以後，他是首屈一指的君主。當然，除了他是少數民族而已。但如果血統論的話，康熙父親是一半滿人血統一半蒙古血統，他母親是漢人，所以康熙是一半漢人血統，四分之一滿人血統，四分之一蒙古人血統。所以還是漢人多一些。對了，對了。這個世界還有一個平行世界，那個平行世界裡，明朝是世界上最偉大的朝代，明朝統一的世界，明朝發明了核彈。腳踏西洋列強，抬手就滅蒙古，所有少數民族都是韃子，所有說明朝不好的就是餘孽，就是滿清雜種，應該殺了，從漢民族中剔除掉。明朝代代是明君聖主，代代出名臣名將，連太監都是無比有功的，沒有魏忠賢干政明朝都沒辦法持續，就應該讓他干政，然後統治。明朝都是無敵的，誰說明朝不好，誰就該去死，中國就是隻有一個朝代，那就是明朝！這就是明粉的平行世界，民族主義的納粹

不可否認，康熙、雍正、乾隆三位皇帝統治期間，是清王朝國力最為鼎盛，幅員最為遼闊時期，康熙平三藩、收臺灣、三徵噶爾丹、簽訂《尼布楚條約》，這一系列的事件都敲定了滿清的統治基礎；雍正肅清了康熙晚期混亂的吏治，重整的綱紀，加強了對西南少數民族的統治，鐵腕強權使得國庫充盈，軍事上出兵青海、平定羅卜藏丹津，是盛世的承上啟下者和真正的奠基者；乾隆時期，國力達到清朝鼎盛，平定準噶爾和大小和卓；縱觀康雍乾三朝，歷經一百多年，可以說威震周邊，俯瞰東亞，鞏固了遼闊的華夏版圖，人口劇增，達到了有史以來的最高峰，這重重的現象表明這的確是無愧於盛世之說，可是清朝所處的局勢潮流和以往不同，雖然康乾盛世不至於落後於每朝每代的所謂盛世，可是那只是關起門來的盛世繁華，是不曾開眼看世界的盛世繁華。

歐洲完成工業革命之後，率先掠奪資源，完成原始積累，海上霸主層出不窮，各種清朝統治者眼中的奇淫技巧成為了最精密的工業科技，他們的火槍、火炮，堅船鐵甲，最先進的近代化軍工產業和思維方式，無不是甩出同時期的清朝幾條大街，歐洲式的思維正在以狂風暴雨的姿態席捲天下，而處於康雍乾時期的清朝尚處在國力鼎盛，國家穩固的時期，有大好的機會在東西方文明碰撞中而崛起和改變，可是統治者狹隘的思維，和閉關鎖國的政策，以及對科技的排斥，導致了主動變為被動，從乾隆晚年曆經嘉慶再到道光，短短的數十年時間，華夏被英國的堅船利炮開啟，鴉片戰爭爆發，從此中國淪為半殖民地半封建社會這樣一個腐朽而落魄的存在，數千年的文明被摧殘至深，尊嚴被無情踐踏，驕傲和自豪的文化被炮火和血殺所磨滅，帶來的是無盡的傷痛和至今都無法彌合的疤痕。

所以筆者不認為康乾盛世是真正“盛世”，這只是一種表面上的，假大空的盛世罷了，沒有切合實際大潮而形成的盛世，反而掩蓋了盛世之下的層層危機，思想的僵化和對文化的排斥，讓我看到的只不過是一個不配稱之為盛世的“盛世”而已！

康乾盛世是指康熙、雍正、乾隆三朝皇帝統治的時代。康乾盛世是否真的存在？人們有肯定與否定兩種觀點。

肯定者認為，康乾盛世時期，中國的國力最強，社會最穩定，經濟快速發展，人口增長迅速，疆域領土遼闊。

否定者認為，康乾時期對內實行民族壓迫，對外閉關鎖國，社會危機十分嚴重，政治腐敗與社會矛盾愈演愈烈，清廷統治和管理社會的能力日益衰微。特別是乾隆後期，腐敗嚴重，民變不斷，清朝已走向衰亡。

康乾時代是不是盛世？這隻能與中國其它封建王朝相比較而言。在這一時期，清王朝為了緩和社會矛盾，鞏固專制政權，統治手段有所變化，管制政策有所調整，採取了一些推動經濟發展的措施。比如，康熙宣佈停止圈地，放寬墾荒地的免稅年限，下詔永不加丁稅即人口稅，只收田租。引進外來農作物，使得人口大量增加。雍正實行攤丁入畝，減輕無地貧民的負擔。提倡火耗歸公，耗羨費用改由中央政府計算。設定養廉銀，解決地方貪腐問題。 乾隆實行“寬猛相濟”政策，恢復和發展手工業，平定準噶爾與回疆大小和卓之亂，使川黔等地繼續改土歸流，拓展疆域達到1300萬餘平方公里。

如果就上述情形而言，康雍乾三朝勉強可以稱為“康乾盛世”。 但是，清王朝壓迫人民、剝削人民、實行殘酷專制統治的本質沒有變。康雍乾三朝屢興文字獄，箝制言論自由；實行特務政治，殘酷鎮壓異己。尤其是乾隆晚期，乾隆寵信貪官和珅，官吏腐敗愈演愈烈；六巡江南大肆鋪張，沿途擾民雞犬不寧；連年征戰，國庫損耗殆盡；閉關鎖國，嚴重落後於世界；土地兼併剝奪農民，百姓被逼鋌而造反。清朝的國力日漸衰落，即便是盛世也進入了尾聲，即便是出現一些繁榮現象，也只是流星一閃，曇花一現，迴光返照而已。

盛世與否，關鍵看你如何來定義盛世。

盛世若是求一食之飽無憂、一衣之溫無患，則自秦漢以降，凡太平無大的全國性戰事之歲月，皆為盛世。

盛世若是欲得世界側目、列國尊重，則自隋朝一統天下，至唐開元盛世期間，我中華確為盛世。

再晚，至明朝鄭和七下西洋，也應稱盛世。

舍此無它。

至於康乾年間，西人政治已步入民主、自由、人權時代，經濟已進入蒸汽機時代，文化也已經歷文藝復興……

而我大清朝，仍然以天朝大國自居，以構興文字獄自賤，視科技為奇技淫巧，視百姓如豬狗不如……這盛世，可如你所願？