起訴的前提是原、被告應符合法律規定的要求，但在民事審判實踐中，往往會出現被告主體不適格，即原告告錯物件的情況。對於這類案件應如何處理，現行民事訴訟法對此未作明確規定，實踐中的做法也不盡統一。通常有三種情形：1、動員原告撤訴，之後再另行起訴；2、法院直接裁定駁回原告的起訴；3、法院判決駁回原告的訴訟請求。對於第一種情形，筆者認為，撤訴是當事人對訴訟權利的處分，法院不能主動干預。法院如採取這一方法，一是違背了當事人撤訴自願的原則；二是與法院民事審判的“兩便” 原則（便於當事人進行訴訟，便於法院進行審理）不相符合；三是不利於對當事人訴訟權利的保護。當被告主體不適格時，不能因為法律沒有規定原告可以申請變更被告，就一定要讓原告撤訴。因為法律不可能對司法實踐中出現的各種情況都作出規定，在法律無明文規定時，只有根據立法本意來處理。對於第二種情形，筆者認為，民事裁定是法院對有關訴訟程式問題所作的判定。原告起訴、被告應訴是當事人行使訴權的形式，而訴權又有程式意義上的訴權和實體意義上的訴權之分。對程式意義上訴權的確認，屬於程式問題，應用裁定；對實體意義上訴權的確認，屬於實體問題，應用判決。被告不適格並不是不符合起訴條件，起訴必須符合四個法定條件，其中之一是“有明確的被告”，而不是“正確的被告”。被告不適格是物件不正確，而不是不明確。所以，原告起訴時其他條件符合而被告不適格，不能認為其不符合起訴條件，不能以此為由裁定駁回原告起訴。筆者贊同第三種情形，即判決駁回原告的訴訟請求。因為透過審查，原告符合民訴法第一百零八條規定的起訴條件，且不屬於民訴法第一百一十一條規定的情形，則可認定原告已具備行使程式意義上訴權的條件，接下來，便是透過審理，查明其是否具有實體意義上的訴權。實體意義上的訴權，一般應圍繞當事人之間是否存在民事法律關係，當事人的權益是否受到不法侵害，是否存在爭議，義務人是否已履行義務等方面進行調查。如果查明當事人之間不存在民事法律關係，或其權益並未受到侵害，或民事法律關係並未發生爭議，則可認定原告並無實體意義上的訴權。雖然具備行使程式意義上訴權的條件，但其在實體上必然要承擔敗訴的責任，應以判決的形式對原告實體上的請求作出判定，即判決駁回原告訴訟請求。但筆者另認為，即使原告起訴的被告不適格，為方便當事人訴訟，減少當事人訴累，避免被告不必要的損失，體現司法為民和訴訟經濟原則，可由法院主動依職權釋明，勸導原告更換被告或動員原告申請撤訴。如原告堅持不同意更換被告，也不申請撤訴的，按相關實體法或按證據不足進行認定，判決駁回訴訟請求。
起訴的前提是原、被告應符合法律規定的要求，但在民事審判實踐中，往往會出現被告主體不適格，即原告告錯物件的情況。對於這類案件應如何處理，現行民事訴訟法對此未作明確規定，實踐中的做法也不盡統一。通常有三種情形：1、動員原告撤訴，之後再另行起訴；2、法院直接裁定駁回原告的起訴；3、法院判決駁回原告的訴訟請求。對於第一種情形，筆者認為，撤訴是當事人對訴訟權利的處分，法院不能主動干預。法院如採取這一方法，一是違背了當事人撤訴自願的原則；二是與法院民事審判的“兩便” 原則（便於當事人進行訴訟，便於法院進行審理）不相符合；三是不利於對當事人訴訟權利的保護。當被告主體不適格時，不能因為法律沒有規定原告可以申請變更被告，就一定要讓原告撤訴。因為法律不可能對司法實踐中出現的各種情況都作出規定，在法律無明文規定時，只有根據立法本意來處理。對於第二種情形，筆者認為，民事裁定是法院對有關訴訟程式問題所作的判定。原告起訴、被告應訴是當事人行使訴權的形式，而訴權又有程式意義上的訴權和實體意義上的訴權之分。對程式意義上訴權的確認，屬於程式問題，應用裁定；對實體意義上訴權的確認，屬於實體問題，應用判決。被告不適格並不是不符合起訴條件，起訴必須符合四個法定條件，其中之一是“有明確的被告”，而不是“正確的被告”。被告不適格是物件不正確，而不是不明確。所以，原告起訴時其他條件符合而被告不適格，不能認為其不符合起訴條件，不能以此為由裁定駁回原告起訴。筆者贊同第三種情形，即判決駁回原告的訴訟請求。因為透過審查，原告符合民訴法第一百零八條規定的起訴條件，且不屬於民訴法第一百一十一條規定的情形，則可認定原告已具備行使程式意義上訴權的條件，接下來，便是透過審理，查明其是否具有實體意義上的訴權。實體意義上的訴權，一般應圍繞當事人之間是否存在民事法律關係，當事人的權益是否受到不法侵害，是否存在爭議，義務人是否已履行義務等方面進行調查。如果查明當事人之間不存在民事法律關係，或其權益並未受到侵害，或民事法律關係並未發生爭議，則可認定原告並無實體意義上的訴權。雖然具備行使程式意義上訴權的條件，但其在實體上必然要承擔敗訴的責任，應以判決的形式對原告實體上的請求作出判定，即判決駁回原告訴訟請求。但筆者另認為，即使原告起訴的被告不適格，為方便當事人訴訟，減少當事人訴累，避免被告不必要的損失，體現司法為民和訴訟經濟原則，可由法院主動依職權釋明，勸導原告更換被告或動員原告申請撤訴。如原告堅持不同意更換被告，也不申請撤訴的，按相關實體法或按證據不足進行認定，判決駁回訴訟請求。