攻城容易最根本的問題在於，攻守雙方攻擊力的不對等。舉個例子率領18000人攻擊同樣有擁有18000人的城池。攻擊方進攻守方可能損失1000人而作為攻方僅僅只有二三百人的損失，並且城池裡計程車兵無法做到依託城池主動進攻只能被動進行防禦

我認為三國志11，守城戰當中守方的優勢微弱這城池中計程車兵無法全面投入戰鬥中，比如有10萬人在城中這10萬人所發揮的作用的，可能僅僅只有1萬 並且守城方只能進行被動的反擊，而無法依託城池來進行主動進攻。城池所表現出得作戰能力也很微弱

攻城簡單也就意味著守城困難，而這與實際戰爭情況是很不相符的。在冷兵器時代想要攻破一座城池，如果沒有幾倍於城中的兵力幾乎不可能。所以《三國志11》守城戰，肯定是存在一些不合理之處的，下面就讓我們來探討一下。

首先遊戲有個設定，當敵軍迫近城市兩格時，城中會自動掉士兵和耐久，而敵軍卻沒有任何損失。這個設定明顯不合理，按理來說敵軍迫近城市會立刻遭到守軍激烈反擊，應該損失更為慘重才對，而遊戲卻恰恰相反。

《三國志11》中軍事設施不能派駐軍隊，也不能貯存糧食兵器，軍事資源全部集中在城內。其實這也很不符合實際情況，就守城來說，就是要分兵駐守緊要關口，防止敵軍長驅直入圍困城池。像這麼傻的守城方法，三國只有公孫瓚困守易京的時候用過，所以最後也被袁紹輕鬆擊敗了。

一，即使城裡有十萬兵，但耐久為零城即被攻破。二，在城市三格內有敵方部隊存在，不能調本城武將直接去其它城市，不能使用商人，徵兵會非常少，且巡查治安回覆少。三，城市反擊能力弱，即使升級據點反擊能力和耐久恢復，也不能對攻城部隊造成大量傷害，且攻城車、井欄對據點百分百技能成功，對據點耐久和兵員毀傷巨大，在弩兵火矢戰法成功時也不會遭到反擊。

總結三國11的守城戰就是要主動出擊迎敵，拒地方部隊在城市三格之外，實際情況是在最遠端的建築之外，因為建築一直被破壞，重建會消耗大量金錢和命令，直到被耗死，儘量利用路口擺放陣、軍樂臺、太古臺等建築，守城最大的優勢就在於兵員能迅速補充，將領在沒技能值、兵員少時時能輪換回城補充，武將忠誠度也能迅速回復，不用擔心被野外招降。總之，一旦據點被地方形成圍城戰，即使敵方都是垃圾武將也能輕鬆破城，依靠城市反擊在這版是行不通的。但有個特例就是可以利用關隘和港口，先故意讓地方佔領（佔領後的耐久是原來的一半），再最後用己方遠端部隊最後一擊擊破據點但不用武將進駐，一直反覆消耗地方部隊來達到以少勝多防守。

守城軍士的輸出能力確實有些低。攻方的損失也相對太少，這方面點很不真實。正常的比列應該1比3甚至於1比5才合理。古代攻城是很慘烈殘酷的攻方死傷會很大。這點在遊戲裡顯然被縮小了很多

受限於《三國志11》的【整幅大地圖模式】，以及遠比前代更多的【可戍守關卡港口】，san11的【守城戰】確實不如san10那樣更合理，甚至連san12、san13都不如，這是因為【整幅大地圖模式】與【可戍守關卡港口】極大地增加了【攻略】時間，為了遊戲的平衡，才不得不放棄【守城戰】，把【守城戰】“萎縮”到了一個比較不合理的狀態下。

歷史上真實發生的【守城戰】，至少有這麼幾條規律：

守方憑藉城牆結構能夠發揮更大的殺傷力，攻方往往需要付出多於守方的傷亡才能攻克城池；

城牆有馬面、暗門、堞垛、甕城等複雜結構，可供守軍靈活發揮弓箭、落石、落木的殺傷作用；

各地城牆很少按照四方形建設，而會根據當地地勢採取不同形狀的城牆設計，從而發揮地勢的助力；

守城戰並不僅僅是防守一道城牆，也包含城外堡壘、二道城牆（比較奢侈了）、城內巷戰等環節；

即便城牆被攻破了，城內守軍也並不一定消失，而是會根據具體士氣與將領統帥力，進入城內巷戰、有序撤離、無序潰散、投誠歸降等不同情況；

相對的，san11在上述五點上，都表現很差，與san9相仿，不如san10、12、13：

san11中只要攻防部隊武將統率高，且城內部隊數量較少（低於一萬），就會出現攻防兵損低於守方的情況，即便是統率不高的武將，攻守雙方的兵損也拉不開差距；

san11的城牆不如san10、12、13那樣複雜，之時單薄的一道城牆，剩下的那些城防結構完全資料化為【耐久度】，只要攻防有足夠兵力的部隊死磕，即便不上攻城器械，甚至單純防火，也能把城牆攻破、耐久歸零，從而實現破城；

在san10、san12、san13中，雖然每次攻城我們看到的只是小地圖中該城的一個方向，但也能反映出該地城牆根據地勢的微觀設計。在san11中，我們就只能看到一個個四四方方的城牆，連漢末比較流行的龜型城也根本看不到，一個個都是明朝比較流行的四方城；

城外堡壘（陣）不能屯兵，只能在來敵之時前去防守，這就很不三國了，反而有點像春秋時期的風格；二道城牆更是省略了，以至於無法體現出一座大城的應有結構；城內巷戰更是沒有；

城破之後，不管原來還有多少守方士兵，統統清零，這當然可以解釋為守方士兵在城破以後潰散掉了，但也排除掉了守方士兵因為將領統率高而且退且戰的可能，在後面幾點上，san10對守城戰的設計比san11強多了（見下圖）。

綜上，守城戰確實是san11不如san10、san12、san13的地方（san8以前只玩過san2，無法比較），是san11作為一款歷史模擬遊戲，最不符合歷史原貌的地方，也就是最不合理的地方。原因嘛，也是無奈，可能正是san9、san11都只用一張大戰略地圖所致，無法像san10、12、13那樣，把微觀作戰視角與宏觀戰略視角分開，這才不得不把守城戰中的要素省略掉了。