食色性也應該是出自《孟子.告子上》，是孟子和告子的一個辯論的論點。在告子看來，人的本性是分為外性和內性的。孔子在《禮記》裡也講：飲食男女，人之大欲存焉。馬克思也有同樣的觀點：人們首先必須滿足吃穿住行，然後才能從事政治，科學，藝術，宗教等活動。總之人生的問題是離不開兩件大事，飲食和男女。看似“飲食男女”是人們生活中的“世俗”，那麼在佛教的“心經”裡也有這麼一句話：色即是空，空即是色。沒有完全對人間的“世俗”全部否定。

食色性也人性使然，講的是人的一種本能一種外性。而“愛美之心人人皆有”則是人的一種“內性”，是每個人都有對美好事物的追求和嚮往的心理活動。沒有人的外性就沒有人的內性，人的外性和內性不是矛盾和對立的。試想一下，一個連飯都吃不上，老婆都娶不起的人，還何有愛美之心。

“飲食男女”追求的是世俗的事，“愛美之心”追求的是高尚的事。世俗和高尚，性善和性惡不是相互孤立的和一程不變，是即對立又統一的，並在這一矛盾鬥爭中不斷髮展。

上帝死了！自從這個聲音迴盪在歐洲的上空，就意味著道德的聲音太多了！其實就不道德了。

食色性，是指人生兩大基本需求。食、是人生第一需求，民以食為天，無食就會餓死，其他就無從談起，食排第一沒問題。性，無性就會絕種。排第二沒問題。溫飽思淫慾就是自然而然的了。然而上帝（大自然）為了增加兩性的相互吸引，直接把人的美貌（色）加入到性裡，這樣性與色就結合為一體，性即色，色即性。兩性都被對方的美貌所吸引，故曰：愛美之心人皆有之。這樣就有了美色，好色，劫色，國色天香。然而人的美貌只是大自然美的一部分，是狹義的美，而大自然的美才是廣義的美。如：山水之美，音樂之美，繪畫之美，花卉之美，舞蹈之美，體育之美，書法之美--------。這些美對每個人都有吸引力，故曰：愛美之心人皆有之。兩性之間的愛美之心人皆有之，只是廣義愛美之心人皆有之的一部分。

食色性也應該是出自《孟子.告子上》，是孟子和告子的一個辯論的論點。在告子看來，人的本性是分為外性和內性的。孔子在《禮記》裡也講：飲食男女，人之大欲存焉。馬克思也有同樣的觀點：人們首先必須滿足吃穿住行，然後才能從事政治，科學，藝術，宗教等活動。總之人生的問題是離不開兩件大事，飲食和男女。看似“飲食男女”是人們生活中的“世俗”，那麼在佛教的“心經”裡也有這麼一句話：色即是空，空即是色。沒有完全對人間的“世俗”全部否定。

食色性也人性使然，講的是人的一種本能一種外性。而“愛美之心人人皆有”則是人的一種“內性”，是每個人都有對美好事物的追求和嚮往的心理活動。沒有人的外性就沒有人的內性，人的外性和內性不是矛盾和對立的。試想一下，一個連飯都吃不上，老婆都娶不起的人，還何有愛美之心。

“飲食男女”追求的是世俗的事，“愛美之心”追求的是高尚的事。世俗和高尚，性善和性惡不是相互孤立的和一程不變，是即對立又統一的，並在這一矛盾鬥爭中不斷髮展。

上帝死了！自從這個聲音迴盪在歐洲的上空，就意味著道德的聲音太多了！其實就不道德了。

食色性，是指人生兩大基本需求。食、是人生第一需求，民以食為天，無食就會餓死，其他就無從談起，食排第一沒問題。性，無性就會絕種。排第二沒問題。溫飽思淫慾就是自然而然的了。然而上帝（大自然）為了增加兩性的相互吸引，直接把人的美貌（色）加入到性裡，這樣性與色就結合為一體，性即色，色即性。兩性都被對方的美貌所吸引，故曰：愛美之心人皆有之。這樣就有了美色，好色，劫色，國色天香。然而人的美貌只是大自然美的一部分，是狹義的美，而大自然的美才是廣義的美。如：山水之美，音樂之美，繪畫之美，花卉之美，舞蹈之美，體育之美，書法之美--------。這些美對每個人都有吸引力，故曰：愛美之心人皆有之。兩性之間的愛美之心人皆有之，只是廣義愛美之心人皆有之的一部分。