這個不是重點。重點是，為什麼是40萬保額而不是80萬,30萬？預算多少……？風險是多方面的，為什麼只買重疾險？如果預算有限，把所有的預算都花在了重疾上，盲目追求重疾險的大而全，多重賠付，看起來很美，但是卻忽略了其他風險的規避，會是另一種損失。同樣的預算，合理規劃，往往會有非常不一樣的效果。找到對的路走，永遠比把路走對更重要！！！

多大年齡？

重疾險對年齡保障有要求比如：40--50歲，免體檢20萬。

你用2個20萬是彌補保障的病種差異？還是說其他的原因？

難道只買重疾險？常年人的保障型的保險必須涵蓋：定期壽險、意外險、醫療險、重疾險，相互補充，各有各的保障內容，不能取代，也不能缺少。

這類我做過測算，2款20萬的和1款40萬的，如果是同一款保險並沒有什麼太大的價格差別。

如果是不同的保險產品，那你需要看看是不是中間有很強的互補性，要不意義也不大。

如果你預算夠就直接做一份40萬的就好了。因為目前大多數的重疾險都百變不離其中。

如果你是預算不足的情況下，可以透過一份終身重疾+一份長期重疾來解決你的保費不足的問題。

這個問題很有講究。

所謂重疾，幾乎或完全是要命的疾病。俗話說窮怕得病，富怕無常(意外)。

就足額40萬來說，一般都要附加住院醫療(小病)的，各家公司都是在一定保額和年齡段內免體檢的，有的是45歲前免體檢，有的象天安是五十歲前免體檢。這是一種按規定免體檢的足額保障。

還有客戶想足額還想加大住院醫療保額(4一6萬)，這就可先投20萬保額附加住院醫療(免體檢)，再投20萬保額附加住院醫療(加額體檢)，這麼做的好處在於，重疾險是免體檢的(天安)，想加大住院醫療保額則必須體檢，如果體檢不過關，不僅住院醫療買不成，甚至重疾險也買不成一一拒保即終生與保險無緣。這個20萬買不成，

還可以投兩家公司重疾險各20萬，都附加免體檢保額的住院醫療。

按照題主的描述建議分散購買，理由如下：

1.兩款都有優劣勢，組合購買的情況下可以最大程度上做到條款互補。

2.我們都知道雞蛋不能放在同一個籃子裡，保險也是同理。假如後期理賠遇到糾紛，總有一款的理賠是屬於相對較快的，可以今可能早的解決一部分資金問題。

3.組合式投保，有利於降低總保費。適合預算有限，但保額要求較高的客戶用來拉高保額。

4.這條適用於大額保單參考操作。雖然40萬的保額並不太高，但遇到剛過觀察期就出險理賠的客戶，保險公司有理由懷疑客戶騙保。這時一家公司賠40萬，跟兩家公司分別賠20萬，保險公司核賠的重視程度也是不一樣的。不是說一家40萬就不賠了，而是一家賠40萬相對於賠20萬，核賠可能更慎重，需要調查的資料可能也更多一些。當然，如果是100萬以上的保額，可能會更明顯一些，40萬的額度，在保險公司眼裡確實算不上大額理賠。

最後，對於保額要求不高，預算充足的客戶大可以選擇一家產品價效比高，同時品牌與服務更優秀的嚴進寬出的公司直接投保，沒必要這麼麻煩。