p2p（正確的讀音是“批二批”）,金融創新衍生出來的雜種。是不創造任何價值的害人平臺，應關之而後快，這種垃圾平臺上市，是對真理和道德的挑戰，天理難容，必然被正義和善良的股民所拋棄。

P2P平臺上市並不等於靠譜或者安全，在之前暴雷的P2P平臺中不乏一些大公司，比如E租寶、善林金融，暴雷之前還是一片繁榮，沒有一點徵兆，所以說大平臺、上市這些詞只能用來修飾，並不起到什麼實質作用。P2P目前依然是處於整頓期，很多平臺依然有著很大的合規風險。

進入8月份以後P2P頭部平臺開始出現資金迴流，也預示這P2P這個行業有回暖的跡象，經過大清洗以後，留下的都是一些合規性比較好的平臺。網貸108條的出臺，要求P2P回到資訊中介，目前各地也在逐步開展自查工作。

衡量一個P2P平臺是否合規，主要就看存不存在以下幾種行為：

1.有沒有從事信用中介業務

2.是否自設資金池，為了平臺聲譽進行剛性兌付，為客戶墊付資金。

3.是否為自身的幕後企業融資或者變相融資

4.是否對出借人進行風險評估，並進行分級管理，是否對出借人進行充分的資訊披露。

5.是否以高額利息誘使投資者加入。

P2P本身是一項高風險投資，P2P的安全或者靠譜與否就在於是否是單純的資訊中介，不得從事未經備案允許的資管業務，於背後是否有上市公司背景無關，有上市公司背景的平臺並不一定安全，這不是衡量標準。

其實P2P是一個銀行丟棄的市場，因為這塊市場風險極高，銀行主動放棄。P2P的貸款物件都是達不到銀行的風險評估標準的個人或者公司，因此這部分貸款物件，極有可能無能力付息還款，或者無抵押資產，或者是抵押資產不達標，風險非常大，所以銀行不會對這一類需求放貸款。

P2P就瞄準了這塊市場，銀行不要的市場，也有部分人會看中，這部分人，為了獲取更高的利息，寧願冒著更大的風險，P2P就做了牽線搭橋的事，將願意承擔高風險收取高利息的放貸人的資金借給達不到銀行貸款標準的貸款物件。因為網際網路的便利，不需要一個一個人的面對交流，需求方合供給方都上P2P平臺做交易，降低了達成交易的成本，於是就有了P2P。

不論P2P上市或者不上市，業務核心依然是高風險貸款中介，P2P貸款的風險並不會因為上市了而降低，可能收不回來的貸款，依然可能收不回來。上市唯一一個好處在於可以增強P2P平臺的流動性質量，增強幅度決定於融資額與放款額的比例。提高了類似於銀行的撥備覆蓋率。但是對於長遠經營來說，上市融資額是杯水車薪，無法改變行業的高風險屬性。

當然，也存在一些有能力償還貸款但是又無法滿足銀行的硬性標準的貸款物件，也是高質量的貸款物件，如果P2P專門做這種貸款，理論上，是一門好生意，只是尋找這類物件的成功率多高？是個未知數，是一件相當難的事。

既然上市無法改變行業屬性，當然也不能讓P2P平臺更加靠譜。所以依然是高風險。

安全！！！反正是比不上市的安全，世界上本來就沒有什麼絕對的東西，只能說相對安全！退一萬步講，大家都要完蛋也是從小規模到大規模，從下到上，從弱到強。所以我認為現在的形式，上市公司要安全的多

P2P本身就屬於高風險投資，平臺上市並不能保證投資一定安全，但是上市的平臺相對來說管理比較規範，系統性風險比未上市的平臺要低很多。

以前我曾經介紹過P2P的風險，P2P的風險主要有兩方面，一是系統性風險，也就是平臺倒閉、跑路的風險；二是借款人的風險，也就是借款人逾期、逃債的風險。

上市的P2P平臺系統性風險相對較低，因為上公司要經過IPO環節，必須公開公司的基本資訊，並經相關部門審計，上市後還要定期披露經營資料，因此平臺的合規性比較好。

上市的P2P公司規模較大，管理完善，對人才的吸引力也比較強，具有一定的品牌效應，抵禦風險的能力相對較高，可以降低平臺執行的風險。

其他方面上市的P2P平臺並沒有什麼明顯的優勢和劣勢，我覺得選擇P2P平臺，最關鍵的還是要看平臺管理水平和底層資產，只要管理規範，底層資產真實，壞賬率低，平臺就有優勢，底層資產質地差，即便上市了，風險仍然很高。

投資有風險，但是肯定越有實力的公司風險越小，能夠上市，尤其是在美國香港的上市公司，實力肯定要比地方企業強得多，安全的多