作為一個有失敗和成功經驗的商人，有他獨特的價值感和行動力。所以，撤出敘利亞實際是有利於當地的和平的，有助於發揮其他相關方的積極性和務實行事，而不是寄希望於諸如“開電瓶車養你”這類不切實際的幻想。撤軍和降低軍事費用開支應該是標的，而不是立刻去攪動其他可能熱點反而增加軍費開支。所以，相信不會立刻部署到亞太。

謝邀請。美國決定從敘利亞撤軍，恐怕主要是考慮，在敘利亞剿滅伊斯蘭軍的大局已定，餘下的事讓土耳其去幹。按特總統的思維定式，美軍繼續呆下去，消耗財力物力，不太划算。撤出區區兩千美軍，大概不是為了戰略調整需要。至於亞太駐軍，如果對抗程度降低，特朗普照樣可能削減。比如考慮到北韓的變化，適當減少駐日韓美軍水平。現總統畢竟沒有義務繼續把前任的亞太再平衡戰略進行到底。一切視國家利益的需要而定。大國之間發生任何問題，都會優先考慮以其他方式解決，最後的選項才是軍事。所以，假定特朗普不認為近期有與亞太某個國家，包括北韓在內，發生軍事衝突的可能性和必要性，既然不準備打仗，就沒有必要進行耗費巨大的高強度軍事部署。所以說，從敘利亞撤軍只是一次孤立的行動，或者說不是為了向亞太戰略轉移。

老實說，這還真很難說。首先特朗普是個思路天馬行空的人，他在想什麼真得只有天知道。當然，從敘利亞撤軍有其的盤算，但為了布什麼局？怎麼布？也是很難猜的。當然，特朗普的拳頭縮回去，是不會放下的，一定是要再打出去的。打中國？打俄羅斯？打中國就往亞洲來，打俄羅斯就要往歐洲去。對貪婪的特朗普你千萬不要往他胃口小的方向去想。所以，我認為同時向亞洲歐洲兩個方向同時佈局的可能性更大。不然，他就不是特朗普了！

世界各地特別是東方大國的“高參們”千萬別給特朗普“拔高”：離開中東，投身印太，迎合日印，制衡帶路......

他身邊的安全助手一致反對從敘、阿撤軍，還有對南韓的“撂挑子”威脅，難道商人總統果真高瞻遠矚，四年任期做足今後三十年的事情？

得了吧，他重利、任性、猜忌、一意孤行，身邊沒有基辛格或布熱津斯基式的大師級高參，現有幾個偏執、強硬的獨行者，遠不及馬蒂斯光明磊落，這和總統很匹配，一條道兒走到黑，不顧盟友，不聽忠告。

亞洲的局兒怎麼定？這邊高參早就給美國"C型包圍圈”的謀劃，或許成本高昂，或許陰招太多，人家不睬。從阿富汗和敘利亞撤出的近萬大兵布在哪兒？估計亞洲各國避之不及，不如回國省親的好。

真要佈局亞洲，得一硬一軟，當下硬的合理足夠，軟的不知所以。有能力和擔當，拿出堪比當年馬歇爾計劃的東西，或者“拼不過就加入”。

么蛾子或損招兒嚇不倒誰！