你的問題的核心是科研與教學的關係對老師的影響，的確，時至今日，在高校，科研為王，有科研就有了一切
這主要與近二三十年的高校的評價體系有關。凡是專案、論文、成果突出的，其排位通常都比較高，而且講一所高校水平高不高，主要都是指科研。而且各類人才專案的評選更是科研至上，如果有NCS的論文，那獲得各類人才，直接被聘為教授是輕而易舉，所以最近二十年，高校不拘一格降人才，教授的年齡不斷被重新整理，現在30左右是教授的，而且各種人才帽子加身的層出不窮，各高校都以獲得一個這樣的人才為榮，甚至不惜一切代價引進這樣的人才。在大環境下，各高校的人才競賽白熱化，獲得人才，學校也就獲得了最寶貴的提升學校實力的機會。這是整個中國的高教體系，尤其是較高層次的高校面臨的客觀現實，也是高校面臨的壓力，不能落後，一步落後，就步步落後了。
由於在高校裡，有了職稱就有了很多東西，福利待遇，甚至各類專案申報等等。而職稱又主要與科研有關。所以年輕的博士，都是抓緊時間申報專案，發表論文，早日晉升高階職稱。有的博士一畢業，論文級別和數量就夠評教授了。他們深知，有科研就有一切，其他都是浮雲，教學可有可無，最多屬於錦上添花。搞不好，科研強，也不影響晉升職稱，因此，教學是副業，搞科研是主業，有的人一年發十幾篇，幾十篇論文，不可謂不高產。
有一種觀點認為，科研強，教學也強，科研弱，教學也弱。當然，是一面之詞，因為，科研與教學可以完全沒有任何關係，很多人做科研，目的很明確，就是上職稱，至於論文的質量不是考慮的重點。而且做的科研，未必就與自己的教學相關，或者轉化成教學的資源。雖然有種觀點認為，科研是有助於教學的，但不能一概而論，科研真正有益於教學的，並不是常態，而且學科差異比較大，有些學科老師做的科研與自己的教學基本沒有關係。在大學裡，沒有科研，只搞教學的，幾乎沒辦法晉升職稱，很多看到評高一級職稱的條件，基本就放棄了對職稱的期望。教育部雖然想有所扭轉這種局勢，但目前看還沒有明顯的成效。
一句話，科研仍然是王道，教學只是錦上添花，在短時間內仍然無法改變。
你的問題的核心是科研與教學的關係對老師的影響，的確，時至今日，在高校，科研為王，有科研就有了一切
這主要與近二三十年的高校的評價體系有關。凡是專案、論文、成果突出的，其排位通常都比較高，而且講一所高校水平高不高，主要都是指科研。而且各類人才專案的評選更是科研至上，如果有NCS的論文，那獲得各類人才，直接被聘為教授是輕而易舉，所以最近二十年，高校不拘一格降人才，教授的年齡不斷被重新整理，現在30左右是教授的，而且各種人才帽子加身的層出不窮，各高校都以獲得一個這樣的人才為榮，甚至不惜一切代價引進這樣的人才。在大環境下，各高校的人才競賽白熱化，獲得人才，學校也就獲得了最寶貴的提升學校實力的機會。這是整個中國的高教體系，尤其是較高層次的高校面臨的客觀現實，也是高校面臨的壓力，不能落後，一步落後，就步步落後了。
高校職稱評審中基本就是評科研，有多少專案，有多少經費，有多少論文直接決定了你能否晉升職稱由於在高校裡，有了職稱就有了很多東西，福利待遇，甚至各類專案申報等等。而職稱又主要與科研有關。所以年輕的博士，都是抓緊時間申報專案，發表論文，早日晉升高階職稱。有的博士一畢業，論文級別和數量就夠評教授了。他們深知，有科研就有一切，其他都是浮雲，教學可有可無，最多屬於錦上添花。搞不好，科研強，也不影響晉升職稱，因此，教學是副業，搞科研是主業，有的人一年發十幾篇，幾十篇論文，不可謂不高產。
教育部近年來強高教學的重要性，但依然無法改變科研評價的指揮棒有一種觀點認為，科研強，教學也強，科研弱，教學也弱。當然，是一面之詞，因為，科研與教學可以完全沒有任何關係，很多人做科研，目的很明確，就是上職稱，至於論文的質量不是考慮的重點。而且做的科研，未必就與自己的教學相關，或者轉化成教學的資源。雖然有種觀點認為，科研是有助於教學的，但不能一概而論，科研真正有益於教學的，並不是常態，而且學科差異比較大，有些學科老師做的科研與自己的教學基本沒有關係。在大學裡，沒有科研，只搞教學的，幾乎沒辦法晉升職稱，很多看到評高一級職稱的條件，基本就放棄了對職稱的期望。教育部雖然想有所扭轉這種局勢，但目前看還沒有明顯的成效。
一句話，科研仍然是王道，教學只是錦上添花，在短時間內仍然無法改變。