科技除了是探索自然空間與人類新物質新材料和新技術的進步更新外，憑小可這跟科技沾不上一點邊的人目前還沒有更好的定義。小可有點庸人自憂的耽心，儘管今天的科技很發達了，但是，科技產生出來降解不了的核廢料，毒垃圾又在危害著人類。這又印證了世間事物對立又統一這個矛盾現象。人與自然，天人合一是不是又一個定義呢？

這個問答必然流量感人，觀者寥寥，但我還是決定好好的作答，無他，作為一個科普作者的責任感而已。

對於這個問題，我看了樓下十幾個回答，感覺，在國內不明白科學定義的同學，大大超出了我的預計。

簡單的說，科學是一系列探究世界本源的思想、方法、以及理論。

科學並不是具體的某樣東西；科技才是應用，是具體的東西。當你問這個東西有什麼用時，其實一般你問的是科技的問題了。

與科學相對應的概念，在世界範圍內，一般是宗教、哲學等思想體系。宗教、哲學都是對探究世界本源的一種思想、方法以及解釋。它們三者殊途同歸，只是表現出來的差異相當的大。

在現在的中國，特別是社會語境之下，我們習慣把科學與封建迷信對立起來，同時又把科學的內涵擴大化，因此很多同學的潛意識裡，把科學與真理等同起來，這是中國特色，並不能放諸四海而皆準。

現在很多同學認為，特別是招聘會上，本科生人山人海，研究生扔一磚頭能砸死倆，可是資料不會說謊，中國本科生佔總人口比例是4%。

所以，社會輿論的主流偏好是什麼就很好理解了，特別是對待科學的態度上，因為絕大部分的人口，並不清楚科學家是如何開展研究工作的，這讓很多不嚴謹的張嘴就來的偽科學，有了成長的土壤。

主流的科學，首先必須講究嚴謹，而且必須非常嚴謹！拍拍腦袋就輕易去否定幾代人積累的研究成果，那隻能是末流做法。

挑戰主流科學觀點的正規做法是到正規的學術期刊去發表學術論文或著作，只要你的觀點有道理，就一定會獲得部分主流的認可。好比日心說戰勝地心說一樣，當年宗教動不動就燒異端，也擋不住科學發展的腳步，現在起碼學術機構不會燒人了吧。

我提供幾種途徑來解釋一個理論值不值得去辯論和較真：

一、科學必須可以證偽，如果一個問題不能證偽，它根本不算一個科學的問題，而將落入哲學或者扯淡的領域。對於不可證偽的事情，我們有“奧卡姆剃刀”原則，剔除可能性極低的“解釋”，最典型的就是——我認為、有人說、據說。遇到這樣的解釋，直接剔除即可。

二、更激進一點的方法：“牛頓的火焰鐳射劍”what cannot be settled by experiment is not worth debating——核心觀點是——不能被試驗驗證的問題，不值得辯論！

三、最無情的手段——希欽斯剃刀——What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence——無證據基礎的宣稱，可無需證據地駁回。遇到只有鍵盤證實的理論，我們直接回復——大錯特錯，就可以了。

真的認為自己是對的，我還是那句話，去正規的學術期刊發論文吧，你就當我們是宗教裁判所，號召起這個時代的伽利略和牛頓，我們用實驗資料、預測模型、可重複性實驗，來一較高下吧。

我是貓先生，感謝閱讀。

科學永遠是前沿，它不停地探索和解釋真理，不斷地發現和解釋宇宙之謎。它沒有虛偽，沒有矯情與做作，沒有誇誇其談，它永遠與真善美慧在一起，不停地把發現，發展，創造暨新的驚喜與美好帶給人類！這就是科學！

這個問問題的存在，要用科與項定義意含觀返回最早，如按現代與中國與古華惡魚莊的傳比科學本身的定義意含觀識；這事，本人從小培養的叫:項科而不是科目的學叫科習。如舉例，人你返回或進入無現代化的，有可用任何工具的野外求生生活時得實驗在存需，若問？這個問問題的存在，你尋到生食物樂趣熱鬧這個問問題的存在斥想……。

你如能取火，用碳基材生火有麼？再當有工具與無工具的如何對比選擇對的吃到熱食過生存活在所……。

而工具是取決於轉換的省力鑽牛角尖的運動，還是改變己所固絕對障的存在問:這個問問題事自得……。

叫:懇馭勝易燧木隨火鑽，匠木火雙取馱賀一觀，跡項道科雙用志學城；但只是本人忘了太多原文……。這是最早於古華惡魚莊的傳。

謝閱讀全概念基點總於基礎理解用！