那些嚷著自己沒有“車釐子自由”、只有“喝水自由”的網民，很多都是哭窮界“慣犯”。當下拿窮來自嘲儼然是種風尚，很多人忙不迭地將各種跟窮有關的新詞往自己身上貼：一會兒說自己是“吃土族”，一會兒將自己列入“隱性貧困人口”，一會兒嚷著“貧窮限制了想象力”…… 但哭窮的未必就是真窮。無論是車釐子還是咖啡，價格都沒那麼親民，還經常被看做小資情調、小布爾喬亞式享受。將這些相對“高階”的食物當成窮富度量衡，本就是標準層面的“升維”：從用“吃不起辣條”來自黑，到用“吃不起車釐子”來示窮，表明網友們對於跟窮對應的消費能力認知“水位線”在上升。 以往腰包支撐不起對車釐子的“買買買”，未必叫窮。但現在不一樣了，只要買車釐子時手有點抖，那就有了哭窮資格。也正因為消費需求層次在水漲船高，他們對“窮”的界定標準也在上移。 而真窮的未必會在網上哭窮。對那些扶貧意義上的“貧”窮人口來說，他們的消費需求清單裡，可能壓根就沒有“吃車釐子”這一項。馬斯洛需求理論裡的第一梯度需求都還沒滿足，哪還會想到更高階段的享受性需求？ 相較於這些貧困戶，很多網友的哭窮更像是一種傲嬌。雖然他們可能是每月工資花光的月光族，是“工資一還完款就幾乎白領了”的白領，平常買起好點的水果都會心疼好半天，可這只是“五環內人士”過緊日子的日常，就跟很多尋常人家“能自己做飯，不輕易下館子；能坐公交車，不輕易打車；能領優惠券的商品，先領了再說”的生活場景差不多，跟真正的窮沒太大關係。他們對低保線以下的窮是缺乏親身感知的。 所以說，有無“車釐子自由”，對扶貧箭頭所指沒有參考價值，只能說明，在消費升級的語境中，很多人的中高階消費需求正日趨旺盛。 □佘宗明（媒體人） ------------- 如果我回答對你有幫助，請關注我一下。或有其他問題也可以關注我，給我發私信
那些嚷著自己沒有“車釐子自由”、只有“喝水自由”的網民，很多都是哭窮界“慣犯”。當下拿窮來自嘲儼然是種風尚，很多人忙不迭地將各種跟窮有關的新詞往自己身上貼：一會兒說自己是“吃土族”，一會兒將自己列入“隱性貧困人口”，一會兒嚷著“貧窮限制了想象力”…… 但哭窮的未必就是真窮。無論是車釐子還是咖啡，價格都沒那麼親民，還經常被看做小資情調、小布爾喬亞式享受。將這些相對“高階”的食物當成窮富度量衡，本就是標準層面的“升維”：從用“吃不起辣條”來自黑，到用“吃不起車釐子”來示窮，表明網友們對於跟窮對應的消費能力認知“水位線”在上升。 以往腰包支撐不起對車釐子的“買買買”，未必叫窮。但現在不一樣了，只要買車釐子時手有點抖，那就有了哭窮資格。也正因為消費需求層次在水漲船高，他們對“窮”的界定標準也在上移。 而真窮的未必會在網上哭窮。對那些扶貧意義上的“貧”窮人口來說，他們的消費需求清單裡，可能壓根就沒有“吃車釐子”這一項。馬斯洛需求理論裡的第一梯度需求都還沒滿足，哪還會想到更高階段的享受性需求？ 相較於這些貧困戶，很多網友的哭窮更像是一種傲嬌。雖然他們可能是每月工資花光的月光族，是“工資一還完款就幾乎白領了”的白領，平常買起好點的水果都會心疼好半天，可這只是“五環內人士”過緊日子的日常，就跟很多尋常人家“能自己做飯，不輕易下館子；能坐公交車，不輕易打車；能領優惠券的商品，先領了再說”的生活場景差不多，跟真正的窮沒太大關係。他們對低保線以下的窮是缺乏親身感知的。 所以說，有無“車釐子自由”，對扶貧箭頭所指沒有參考價值，只能說明，在消費升級的語境中，很多人的中高階消費需求正日趨旺盛。 □佘宗明（媒體人） ------------- 如果我回答對你有幫助，請關注我一下。或有其他問題也可以關注我，給我發私信