流血犧牲損失。 家人悲傷。對死者。一切勝敗。沒多大意義。 活著的人的痛苦。任何人都會是戰爭中的犧牲品。 除非是捍衛某種信念而戰。為了抵禦的戰爭是有意義的。 但是人類的欺騙和謊言。有時會蒙閉雙眼。

就像當時美華人民反對戰爭。美國政府預謀了911事件來。引起美華人民的戰鬥意志。

支援戰爭。美華人民不清楚實情。就覺得這是正義的裁決。 可政府清楚。可他並不關心這些細節。

美國到了現在這地步。也很正常。自取墳墓。只能說太幼稚了

矛盾世界，對立與統一，戰爭與和平，短暫與永恆，失敗與勝利。

對立則戰爭，戰爭則短暫，短暫則失敗。

統一則和平，和平則永恆，永恆則勝利。

具有對立性質的一面，必敗。

具有統一性質的一面，必勝。

那是對戰爭的勝利標準不瞭解的人的看法。很多人以為戰爭的勝利是交戰雙方中，打了勝仗的一方，但實際並非如此。戰爭是政治的延續，決定它勝負的不是戰場上的勝利，而是交戰雙方，誰達到了自己的政治目的，而不是死了多少人，損失了多少裝備，花了多少錢。一場戰爭可能將決定一個民族、一個國家的生死，如同兩個生死決鬥的人，對於勝利者來說，最大的勝利是他還活著，還有機會，對於失敗者，他死了，他不再有任何機會，一切對他來說，都將毫無意義。

這話估計就是弱者和失敗者說的

甲午之戰，清政府辛辛苦苦積累的北洋水師全軍覆沒，自己賠款兩億兩白銀，同時還割讓臺灣，然後你說，戰爭從來沒有真正的勝利者，日本也沒贏。這個能理解為阿Q精神嗎？

按這個理解，抗日戰爭之類的也就不用打了。

反正戰爭沒有真正的勝利者，日本佔領了，他也是勝而不勝，我們成為了亡國奴也是敗而不敗，反正戰爭沒有真正的勝利者。

這句話我覺得，最好的理解就是，這句話是錯誤的。

戰爭意味著殺傷和消耗，但是能夠得到的東西卻非常的不確定，而且在戰爭狀態中一般就算是佔上風的一方，也不可能馬上獲得利益。發動戰爭除了要比較裝備和武力之外，還有一個最重要的因素需要測算，就是消耗。消耗包括人員、裝備和糧食。糧食的自然特性只能以年度為單位進行積累，如果趕上災年不得不能積累可能還要輸出。在冷兵器時代，軍人更多有雙重身份，適齡人員既是部隊的主力同時也是耕種的主力，這部分人去打仗沒人種地，時間長了會直接影響國家根本。

秦的覆滅最根本的原因並非因為苛政，畢竟秦國自己已經實施那麼多年了，根本的原因是徭役佔用了大量勞動力。土地沒在合適的時候耕種，意味著全年沒有糧食，那麼廣大農民當年就有可能會被餓死，在死亡的威脅面前，任何法律都是無威懾力的。正因為如此，孫子才把不戰而屈敵之兵列為戰爭的最高行態。

當然，如果戰爭得到不任何的好處，就不會有那麼多的戰爭狂徒發動戰爭了。還以秦為例，為什麼在統一六國之前，秦能打的起那麼長時間的消耗戰？因為它在不斷的擴張，擴張版圖意味著有更多的土地和勞動力，可以有更多的兵源和糧食產出。它對外征戰的成本變化不大，但是國家提供後備資源的基數不斷的擴大，稀釋了它的戰爭成本。蒙古征服歐亞、匈奴進犯中原以及倭寇又是另一類的戰爭，這種戰爭的目的就是搶劫，這種戰爭與傳統戰爭的主旨非常不同，這種戰爭並不以殺傷敵人有生力量為主要目的，而以獲得財物為首要目的。所以面對這種敵人時，防守一方非常難以抵禦，因為敵人的目標不在於跟對方軍隊廝殺，他們更像是最早的經濟戰爭，一看到有軍隊，馬上核算投入產出比，如果不划算立刻轉換地點，用最小的犧牲換最大的財物。可當資源被掠奪殆盡之後，他們就會立刻失敗。

戰爭還有非常大的不確定因素，符堅在兵力鼎盛的時候，突然以為草木皆兵而一敗塗地；趙匡胤在出徵的路上反了後周；俄羅斯因為一戰窮兵黷武引起水兵譁變，引發了十月革命。

所以戰爭從來沒有真正的“勝利者”，因為這個原因冷戰才能僵持那麼多年沒有發生大的熱戰。