世間的事你能駕馭就對，駕馭不了就錯，準確的講，分對錯是毫無意義的。

感覺不公平要據理力爭，自己的力量不夠，藉助外力，你無法掌控公正，不要讓邪惡傷害到你，內心強大才是王道。

世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。被惡作劇的同學需要檢查一下自己的言行，是否是表現的太懦弱，對學習生活沒有信心，還是這個學生的家庭原因。當然，老師簡單的讓孩子寫檢討書，如果不加引導也是不對的。

每個集體中的個體，自身的力量是最重要的。被搞惡作劇和同學欺負，那麼一定是自己的行為表現的“可欺”，對自己的學習生活無自性。還記得當初上中學時，我自身因為家庭條件比較差，而且自己的個子屬於班級最小的那種而時常被同學欺負，不過當時好在自己在學習上比較好，老師對自己的關愛也比較多。所以，整體而言老師更多的孩子責罰了那些調皮的孩子。

孩子的性格懦弱、不自信一定與家庭有莫大的關係。所以對於常被搞惡作劇和同學欺負的學生一定要從其家庭著手幫扶，需要更多的家庭和老師的關注。幫助孩子建立起屬於自己的人生自信，才能走出被搞惡作劇和同學欺負的“囧局”......

什麼事不要看表面？要看事件的來龍去脈？有前因才有後果。若無緣無故的？就是欺負人。既然老師讓被欺負的學生寫檢查？肯定是他給別人帶來麻煩在先？即便如此？老師也不應該慣縱學生之間打罵！凌辱？否則，老師就得承擔責任！因為學生是被教育者。而你老師是教育工作者。這樣不公平的教育方法就是老師的不作為。是不可以的！

題目乍看，叫人撲朔迷離。仔細一瞧，原來是“軍事領域大哥”在出題，我被邀，好幸運！

題中描述的現象，對與不對之“宗”在於處理這一問題的老師正常不正常。

表面現象，老師違背常理，不對，不正常。

如果撥表探裡，一個學生常被兩名同學搞惡作劇欺負，老師不去批評教育搞惡作劇的學生，反而叫受欺負的同學寫檢查。老師為什麼要這樣做？

世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的怊。那兩名常搞惡作劇去“欺負”另一個同學，讓被欺負的同學吃“啞巴”虧。大家都知道，惡作劇不是正面手段，而是側面方法。這是一種什麼情況？難道不會事出有因？好比，這個被“欺負”的學生在某方面嚴重地傷害過他倆？或者侵犯了他倆的什麼利益？還是以大欺小、恃強凌弱？這兩名同學明裡抗爭不過，就選擇惡作劇去“報復”他，讓他也嚐嚐被欺負的味道？

如果是這種情況，一個正常、有正義有方法的老師是不是應該在批評教育惡作劇欺負人的這兩名學生的同時，也讓被“欺負”的同學寫出檢查認識，去反思這種被欺負的因果？這難道不是也在教育學生、愛學生嗎？

大家贊同嗎？

我覺得現在的老師他們都是為人父母的，他們也應該都明白做孩子的心情，這也許是老師因為對那個受欺負的學生的瞭解太深，所以採取的一個“激將法”，其目的就是想告訴那個受欺負的學生的真正的做人道理以及學知識的重要性，畢竟現在學生的性格也是各有不同的，如果做老師的不靈活用腦，對自己的學生採取“對症下藥”的方式，那不但讓孩子的家長失望，也更是讓自己的工資都無法向上面升高吧！

這樣的事是存在的，雖然是有理走遍天下，但有些事是說不清楚的。

我還真遇到了，比如說我的外甥老實懦弱，經常被人欺負。就說他有個同學經常無故打他，他就告了該同學抽菸。人家被遣送回家反省戒菸，回校後他打了外甥，並逼外甥打一位很老實的同學。最後竟然逼我外甥跳樓，可能也是做做樣子，然後告老師說我外甥跳樓，等老師和同學們過來，我外甥還騎在窗臺配合別人的演戲。那個孩子是不是個人精啊！

事後，打人者成了見義勇為，我外甥倒成了挑釁者和想自殺者。我是看著我外甥長大的，就是一慫包，更別說跳樓，我外甥可沒那個膽子。這我也是聽我外甥和他幾個同學說的，但是他們都很老實，也不敢做證，而且跳樓的事只不過他兩人知道，後來打人者還給其他人諞過。但事實是沒有目擊證人，老師們也不相信。最後的處理是外甥轉學而了結。