對領土的擴張，俄國與歐美有著不同的理解，前者更多的受到古代亞洲軍事擴張思維的影響，對領土的要求表現為戰爭割地和戰爭佔領，且均以戰略因素做為其佔領的主要目的。後者在近代歷史中的戰爭佔領較少，領土擴張多以殖民、資源、市場的要求為主要目的，所以近代俄國多因戰略要地的爭奪開戰，歐美多因貿易爭端開戰。

美國在控制了西部後就對領土擴張失去了大部分興趣，1867年美國花720萬美元從沙俄買下了阿拉斯加，就這還被當時的美國輿論稱為“西沃德的浪費”。不過美國領土擴張的腳步倒沒完全停止，1898年吞併夏威夷，並從西班牙那裡獲得了菲律賓和古巴殖民地。

俄國的領土擴張則一直持續下來，從19世紀的大範圍擴張到20世紀上半葉的東方戰線再到近幾年的克里米亞。

兩國的差異一方面來自於地緣態勢，一方面來自於國內製度與文化的約束，還有一方面則是經濟模式的差異。先看地緣，美國東西向橫貫了北美大陸後，只有兩個陸地鄰國分列南北，而且規模與美國不在同一水平上，不構成真正意義上的威脅。東西向上的大西洋和太平洋則形成了寬闊的安全屏障，水體阻隔其他國家進行權力投射，美國的本土安全基本無憂。而俄國的核心地區是在歐洲部分，東歐平原沒有任何的天然屏障，而歐洲又有德國、波蘭等大國存在，俄國的安全基本與陸地戰略縱深直接相關，戰略縱深越大越安全。這是地緣上的問題，兩國並不同。

另一方面則是國內製度與文化上的。帝國的過度擴張始終是美華人戰略思考中十分重要的一部分，避免過度擴張，美華人的制度方法是憲政民主，透過對政府預算、政黨輪替、言論自由來抑制精英階層的擴張衝動。雖然可能導致長遠戰略受制於民眾和國內政治，但另一方面則避免了因為不受約束的戰略衝動導致陷入戰略陷阱，進而限制破壞帝國持續發展的可能性。另外值得一提的是文化上，美國的新教傳統以及其賦予美華人的道德優越感也促使美國不太願意直接控制領土，這是“新大陸”與“舊大陸”（歐洲）之間最為顯著的區別之一，而這點，與下一段要說的經濟優勢又不謀而合，形成了美國擴張靠市場而不靠領土的模式。俄國曆史上君主制、蘇維埃制度均沒有足夠的制度約束，很容易陷入過度擴張而後又不得不戰略收縮，最典型是阿富汗戰爭。而基於地緣導致的擴張記憶和某種程度上蒙古人統治的遺產所形成的草原文化則深深嵌入俄羅斯文化中，這點也鼓勵了俄國對領土的執念。蘇聯解體後，俄羅斯對強人政治的需求並沒有減少，俄羅斯很難發育出可以支撐民主制的多樣化市場、有強烈共識的社會，因此時至今日，俄羅斯對領土的衝動唯一的限制基本上是來自於精英階層的自我約束，比較幸運的是，俄羅斯精英的知識儲備、戰略眼光和戰略手段還是足夠的，不然俄羅斯會比現在慘得多。

最後也有經濟模式的差異。美國在19世紀末期就已經問鼎全球最大的經濟體寶座，美國有高效的市場、成熟的國家-市場關係、穩定的生產能力等等，這讓美國事實上沒有必要擴張領土就可以影響全球。在二戰後美國開始從英國手中接過了世界霸權的主導地位，政治能力伴隨著經濟能力投射到全球，美國完全可以不需要依靠領土就控制全球經濟的基本秩序，這種秩序本質上可以讓全球的資源不斷流入美國。俄羅斯就慘多了，俄羅斯沒有可靠的市場、沒有先進的技術，只有能源能讓俄羅斯獲取經濟利益，而能源產業的單一特點很容易抑制其他產業的發展，因此俄羅斯在市場中的表現非常糟糕，很容易成為發達市場的附庸。

所以，美國後來不太關注領土是因為美國國內外因素共同作用導致的，而俄國則沒有那麼好的條件，他們依然需要領土。

問題錯誤！因為擴充套件手段決定不了領土質量，決定領土質量高低，靠的是一個國家自身的經營能力。

拿美國的加州舉例，加州總面積423,970平方公里，略小於中國的黑龍江（45萬平方公里），可是加州的大部分地方是沙漠和荒原，其中適合耕種的土地，只有約7萬平方公里，佔總面積的1/6。雖然加州也有點黃金和石油，曾經還引發過淘金熱，可讓今天的加州名揚天下，靠的是矽谷，靠的是IBM、Google和蘋果公司，靠的是加州大學、斯坦福大學，另外還可以加上一個好萊塢。

能夠經營得如此有成就，的確有些真本事。

反觀俄羅斯，能夠拿得出手的地區，也就是莫斯科和聖彼得堡（曾經的列寧格勒），到目前為止，在俄羅斯大片的領土上，還是地廣人稀，土地的開發和利用程度都非常低。

為什麼兩者的差距會這麼大？

如果把土地當錢來看待，道理就容易明白了，俄羅斯人憑藉祖先的巧取豪奪，是曾經積累了大把的錢，但是他們只會把錢存在銀行裡生利息。而聰明的人是拿錢去搞發展、做投資，用錢生錢。剛開始階段，兩人可能是差不多，甚至把錢存銀行的，日子還過得還更好，可是時間久了，差距就出來了。

在初期，雖然蘇美兩國都是靠自然資源起家的，但是它們之間的最大差別，就是經營的能力不同，俄羅斯人就知道搶搶搶，美華人是邊搶邊發展。

另外補充一點，其實沒有一個國家的領土，是萬古不變的。嘿嘿，你懂的