量子力學不太瞭解，我覺得物質都是自旋的粒子組成的，微觀上才會呈現出波粒二象性。自旋形成磁場，磁場相互作用疊加形成萬有引力等等。。。沒啥依據，不過這樣解釋比較合理，和化學的雜化軌道有些相同，化學上是電子在繞著原子核轉，而我覺得是微觀原子在自轉

這個比較挺有意思的。柏拉圖的理型論裡，因為我們所看到的（感覺到的）事物都是不完美的，它們都是理型世界裡的“完美”的投影。理型世界沒有辦法透過感覺去把握，只能透過邏輯去推理。

比如說，我們畫任何三角形，測量它們的內角和，肯定都是有誤差，並不是完美的180度。但是透過，幾何證明我們可以得知，平面上的三角形內角和肯定等於180度。再比如所有的馬彼此之間都是不一樣的，他們都是理型世界“馬”在我們這個世界裡的投影。當然，柏拉圖討論的還都是宏觀存在的物體，也就是我們能夠感覺到的。

在量子世界裡面，有一個東西叫做“全同粒子”，比如把一堆電子混雜在一起，我們是沒有辦法分辨出來究竟哪個是哪個的。量子世界中，你說，一大堆相同的粒子，它們彼此都是“完美的理型”。但是這一點對於宏觀物體是不成立的，比如我們常說，地球上落下的沒有任何一朵雪花是一樣的，因為雪花裡有天文數字的分子，整體結構型別雖然有限，但分子實在太小，所以有此一說。一樣的雪花結構只有我們畫出來，影印出來的那些（其實處於同樣理由也可以所示不一樣的）。

不過，這個“否定”也很有意思，說明日常推測的常識，跟科學探究出來的量子世界真相，依然有很大的差距。哲學家提出了很好的研究命題，不過他們也不希望我們抄襲他們的猜想，被“否定”， 哪怕是像這樣，在意想不到的位置、時代上被否定，我想作為哲學家的柏拉圖會非常高興的。