明朝末年經濟崩潰，崇禎是被打下臺的！

清朝末年稅收依舊正常，經濟沒發生大問題，GDP甚至是全世界前幾名！

人家清朝是主動和平退位，清政府的態度很值得敬仰！反倒是民國軍閥不講誠信，對不起人家溥儀一家子！

這裡是不請自來的守仁君

守仁君只能說溥儀趕上好時候了。

南北朝之前都講究個“興滅繼絕”的傳統，一般不會趕盡殺絕，所以末代皇帝下場都不錯，都能撈個公侯噹噹，最不濟也是一輩子衣食無憂。但是自從劉裕開了屠殺前朝皇室的先河之後，末代皇帝就慘了，幾乎沒有一個有好下場。

崇禎皇帝煤山自縊，讓他在死後得了個好名聲，但是如果崇禎不自殺，無論是被李自成逮到還是投降李自成，那他絕對活不長，崇禎心裡清楚些這一點，所以他選擇了體面的死法。

但是到了溥儀時期就不一樣了。溥儀面對的是五千年未有之變局，不是說把他拉下馬換一個人當皇帝，而是連皇帝都沒有了。取而代之的是名義上的共和政體，既然是名義上的，在面子工程上肯定不能輸啊。為了表示自己是文明人，於是很大方的說，現在是新時代了，不會像封建時期那樣對待末代皇帝，你就繼續在皇城住著吧，每年生活費財政撥款。

原因之二，正如上文所說，清亡後建立的政權只不過是批著共和外衣的封建政權，君權神授，皇帝至高無上等思想對社會上大部分人的影響都很大。一方面社會無法接受這麼急的彎，另一方面也是當時的統治者給自己留退路，如果袁世凱直接把溥儀弄死了，那麼他日後還怎麼稱帝？

歷史上評價明朝是有血性的時代，“文死諫武死戰，天子守國門君王死社稷”，整個明朝時期未曾割讓過一寸土地，不和親、不納貢、不賠款，沒有外戚干政、也不存在藩鎮割據，七下西洋、援助北韓，全盛時期的疆域達到一萬多平方公里。

明朝末代皇帝崇禎本身是一個勵精圖治的皇帝，雖然成功的解決了以魏忠賢為首的閹黨集團的混亂，給朝政帶來了一絲清新空氣，但是為人剛愎自用、生性多疑，急功近利想清理朝政導致更替或殺了很多無辜大臣。當時二百多年積累的朝政積弊已經是積重難返，朝廷官員又多是貪汙昏庸之輩。小冰河時期的氣候導致農民大面積的歉收、多地因饑荒爆發起義，已經羽翼豐滿的女真部落對明朝的疆域虎視眈眈。許多戰役因為崇禎的錯誤指揮造成了巨大損失，以致明軍節節敗退，最後被攻破京城，崇禎殺了自己的兩個女兒後，在煤山自縊而亡。他沒有朱元璋、朱棣的謀略，面對這樣一個複雜的局勢，已經做出了全部努力。

當時的局勢是內憂外患，農民起義、女真侵略，大臣們陽奉陰違，憑一己之力已經沒有辦法再造乾坤了，心灰意冷加上原本就自負的性格，讓崇禎喊出“皆諸臣之誤朕也！”，自去冠冕，以發遮面表示無顏面對祖宗於地下。很多人評論，想有所作為的崇禎並不是一個應該亡國的皇帝，卻得了亡國之君的事實。

到了清朝後期，氣節好像就跟整個朝廷沒有關係了，似乎“量中華之國力，結與國之歡心”成為了清廷對待各國列強的路線方針，每次創新高的戰爭賠款都能讓人驚掉下巴。輪到溥儀做皇帝的時候，中國已經是一個半封建半殖民地了，當時在中國的土地上除了各國侵略者，還有眾多勢力，革命軍、地方軍閥、自治政府等，溥儀也找不到君臨天下的感覺，更多的是小時候還住在紫禁城，不知怎地就被趕了出來，後來就成了日本人手裡的傀儡。

與崇禎最大的不同是：溥儀始終有一群忠心擁戴的人---滿清貴族，不至於落到眾叛親離的地步，即使溥儀在新中國成立後勞動改造，仍然遺老遺少給他行跪拜禮，稱他為皇帝。因為清朝的統治者始終堅持著滿族人聯合蒙古貴族掌握生殺大權，雖然漢人中有過曾國藩、左宗棠、李鴻展等叱吒風雲的中興名臣，那只是滿族人裡沒有得力干將不得已才任命的，而滿族貴胄則充當了平衡漢臣權勢的天平另一側。正是沒落的貴族隨溥儀經歷了顛沛流離的時期，在當時也是有影響力的一個團體。

在給日本人當傀儡的時候，受盡苦難和屈辱的溥儀也許曾立志恢復大清江山，只是已經沒有了復辟的時機，其本人似乎也沒有雄才大略。實際上清朝沒落時已成年的他對封建君主的權勢並沒有太多的體會，整個滿清階層也充滿了頹喪的悲觀情緒，溥儀自然也不會表現出壯士之舉，更多的會接受現實和命運的安排。

的確差距大，崇禎是使勁勤政，結果方向不對，國亡了只能以死謝罪。溥儀是三歲時傻乎乎成為皇帝，六歲時成為亡國之君，成年以後，又跑東北當傀儡皇帝助紂為虐，偏偏最後還得以善終。

這充分說明啥，善有善報，惡有惡報這句話，有時候真的很扯淡。

當然並非說溥儀有多麼罪大惡極，但去了東北給小鬼子助紂為虐，是真的不地道。

至於為啥差距那麼大呢？

因為明朝是因為參考宋朝滅亡的教訓，所以不喜歡求和什麼的，時間久了，就成為一種大家都懂得的傳統。因此後世有人將其藝術加工為天子守國門君王死社稷的祖訓什麼的，不過這個評價還可以。

而崇禎正因為這種傳統，所以在遷都問題上是猶猶豫豫，最後沒有遷都，跑不出北京，又丟了祖宗的江山，乾脆以身殉國。

而清朝的確有條祖訓，是丟了疆土，就不是愛新覺羅的子孫。

可是人家道光帝明白規矩是死的，人是活的。所以第一次鴉片戰爭時期，眼見打不過，就認輸，簽下了南京條約。

所以自道光帝起，清朝皇帝的傳統就是留得青山在不怕沒柴燒。因為咸豐跑熱河，慈禧光緒逃西安，最後溥儀跑東北。

但偏偏人家這個留得青山在不怕沒柴燒的傳統，還真的有用。清朝皇帝沒有像崇禎那樣圍京師逃不出的，更沒有像崇禎那樣只能無奈自殺的。

最後溥儀即使跑東北助紂為虐，也依舊得以善終。

所以說這就是差距啊，只能說兩個朝代的傳統不一樣，當時環境教育出的亡國之君也是不一樣的。有人喜歡站著死，而有人喜歡跪著苟且偷生，所以差距就這樣出來了。