《能否教好學生“作文”，與優秀的“作文”能力，並不絕對相關！》

是否能教好“學子”，關鍵在於理論能力（大局觀），與是否能寫出“優秀”“精粹”的文章，相關但是並不絕對相關；當然，你是需要有一種前提必須會“作文”（能通俗易懂），並不必須有“優秀”的作文能力。

首先來說“作文”，有兩種派別：實踐派，理論派。

實踐派，也就是能寫出精粹的文章，能“出書”或“登報”，有一定的受眾群喜愛，這就是“作家”“知名作家”。當然，能寫出通俗“文章”都可理解為“實踐派”，只是對文壇來說，可有可無罷了！

理論派，又有兩類：

一類是“寫作（作文）”有一定的成就，成就了“作家”；理論上（大局觀），對寫作的文化背景、技巧、方式方法，有獨到的見解，正所謂“見招拆招”，能“授人以漁”，這就是各種“文學大師”的境界。

另一種，是寫作上，剛剛可堪閱讀（各種依循格式公文），作文上的“無名小卒”，非“作家”；理論上（大局觀），對他人的文章、寫作技巧結合人文文化背景，有獨到見解，能“授人以漁”，這就是各種“教授”的級別。

然後，以普遍概念來說，教學“授人以漁”必須是實踐派與理論派的結合，“理論派”（教與授）是關鍵，“作文”並不必須“優秀”。

當然，那種絕世罕見的天才，是要排除在外的 —— “作文”能力舉世罕見，教授能力一塌糊塗 —— 卻因為榜樣作用，照樣成為“大師級教授”，“羨慕嫉妒恨”亦不能表達吾輩出萬分之一無奈的。

最後，祝願大家：

心想事成、萬事如意，

志存高遠，鐵杵磨成針，

“大師級教授”向你招手！

在生活必需品相對匱乏的年代，我們這個地方廣泛地流行這麼一句話：豆腐是我的命，見了肉，我命都不要。從這句話不難看出，在沒有“肉”的情況下，豆腐是受到普遍歡迎的。假設連豆腐都沒有的情況下呢？蘿蔔白菜可能都會獲得人們的青睞。歡迎有時是相對的。

課文都有現成的教案，中心思想段落大意詞語解釋課後作業等等別人都整得清清楚楚明明白白，述而不作。老師只需把教案“抖”清楚，學生就滿意了。照本宣科，可能也沒有誰說你不稱職，為師一場，有點自己的想法還是要好些。

整體素質，初中教師比小學教師還是要高出一籌，孩子們來到初中，一般都比較滿意。而這個滿意是透過比較得來的，語文也不例外。

有人說：作文是語文教學的“半壁江山”，這話應該有一定的道理。語文老師，作不好文，怎麼去指導學生呢？怎麼去批改學生的作文呢？

我也認為，作文批改中的“堂批”“面批”效果要好一些。而“堂批”和“面批”說白了，就是當著學生整作文。如果語文老師沒有一定的作文功底，你可能會避開。老師，你說呢？假設你認為有理，丟了“半壁江山”，你還能心安理得地坐在“龍椅”上？

字詞句段篇章都是語言的載體，語法修辭也不過是“化妝師”，都是為語言服務的。所以語文教學的基本功能，就是說話。你千萬再不要把說話和寫文章割裂開，文章就是書面語言，它是語言的載體。出口成章應該是語文老師追求的目標。

遺憾的是，我們許多語文老師駕馭語言的能力的確有待提高，就是同自己的學生溝通都成問題。有部分老師，語言能解決的問題，往往習慣性地交給“動作”。動不動就“罰”：站、值日、掃廁所、請家長等等都是”罰“的內容。一提到“罰”就是傷感情的事。遲到是所有老師都會碰到的，捫心自問，老師你會遲到嗎？對個別學生“情有可原”的“違紀”，大可不必利用上課時間訓斥，有小題大做、“消極怠工”之嫌。課間找該同學叮囑幾句就行了，這也是休息嘛。語言能解決的，還是不要交給“動作”，你認為呢？

我感觸最深的是，在日常生活中，不管是家庭單位社會，因語言“衝突”引起的矛盾比比皆是，給我們的生活帶來了諸多的不愉快，我把它稱作“語言災難”。誰沒有經歷過“語言災難”？誰又沒有製造過“語言災難”答案應該是肯定的。就是我們“首當其衝”的語文老師，表達不盡如人意的大有人在。為了我們和他們的快樂，語文老師任重道遠。

我是中學語文老師，從教20餘年。

我打小喜歡看書，雜書居多，成系列的還是多以小說為主。從小學到高中，語文一直甚好，作文幾乎都是範文。進了師專之後，對小說寫作產生興趣，3年裡寫作中篇、短篇幾十萬字，但發表的僅幾篇微型小說。其後便淡了興致，迄今仍有十餘部寫了一半或開了個頭的“宏篇鉅製”尚躺在抽屜深處。

初入語文教壇之時，網路尚未流行。自費訂閱語文雜誌，受一語文大家“忽悠”，寫文章不喜引用，只盡力用自己的話來表達。對於理論書籍更是頗為頭疼，沾之慾睡。那時節，偶有教學所得，便奮筆疾書，數易其稿，近十年裡倒真在知名語文雜誌上發表過十餘篇文章，因此還調入縣城，頗沾了愛好寫作的光。

從教這些年來，我深有體會，講課就是寫文章。寫文章講究起承轉合，講課也是如此。而且，寫文章和講課一樣，都是分享思想。

首先，精要。就是說，精選核心內容，不貪多求全，不面面俱到。講課內容能不能給學生帶來啟發？道理講不明白，從來不是學生的錯。

其次，有趣。老師若板起面孔，高高在上，總覺得我這麼好的課學生不認真聽是他們的損失，我想學生就真的不願意聽。老師最好會講故事，把要講的東西用講故事的方式來表達，學生就樂於傾聽。

第三，講透。講課，不能總在外圍打轉，只領著學生看大山，卻不告訴學生登山的小徑，他們怎麼能尋到山中寶藏？所以老師要會分解會類比。

再說，語文老師連下水作文也寫不好，又怎麼能令學生心悅誠服呢？