謝邀。說實話，當初英國公投的時候我就覺得不靠譜，不是我能預見到今日的局面，而是專業的問題需要專業的人來解決，老百姓根本看不到甚至享受不到長遠的利益，他們只關注眼前，關注自己的一畝三分地，甚至對這一畝三分地所需要付出的辛苦都不在乎，只看到地裡可能的收成。
英國在整個歐盟都算是發達經濟體，因此必然會承擔更多的義務。老百姓只看到了英國的付出，並未考慮到如果沒有歐盟，英國在國際舞臺上到底算哪根蔥。
樓主說得非常好，脫歐是一個涉及經濟、政治的專業性問題，其實還牽涉到歐洲一體化之下的共同防務、對外貿易中的抱團戰略（說白了可以打群架而不是單挑）等等一系列戰略性的重大問題。
在經濟層面上，歐盟是國際上舉足輕重的經濟體，足夠與美國乃至東方大國討價還價，但如果英國脫離了歐盟，作為一個連德國尚且不如的普通國家，其日後在國際貿易談判中的籌碼並不是很多。從另一個方面來說，英國是整個歐盟的金融中心，也是世界範圍內屈指可數的金融中心，但脫歐後，英國很可能會逐步失去這樣的優勢，至少歐盟不會甘心把自己的金融中心放在歐盟之外的國家。英國最大的經濟優勢恐將不保。英國的製造業並不見長，如果失去金融優勢，不知道英國靠什麼說話。
從政治層面來說，最近十年英國在逐步脫離美國的影響，很多戰略性問題逐漸有了自己的獨立主張（例如與東方大國的合作等）。此番脫歐，只怕英國很快就會回到過去唯美國是從的局面。因為脫歐後的英國除了不具備各個領域的談判籌碼，同時也失去了一個極其重要的合作和話語平臺，因此政治上也更需要一個靠山。
在軍事層面上，英國作為一個沒落的日不落帝國，早已今非昔比，其僅有的3艘航母也是狀況百出，並且基本不具備獨立建造的能力（產業鏈的問題），如果與歐盟分家，其供應鏈可能會受到一定的影響。再者，以後英國在世界範圍內再想維持自己的運輸線乃至後殖民時代僅有的幾個“飛地”，短期內就只能與美國合作，這將進一步使得英國喪失獨立的戰略決策、防務和外交能力。
美國在聯合國分攤的會員費最多，享受的特權也最多，英國在歐盟也是如此。英國的老百姓只看到了付出的會員費，卻忽視了抱團戰略中的巨大優勢及歐盟內部話語權的潛在收益。所以從根本上來說，脫歐這種戰略性的專業問題不適合公投，反而成了民主的犧牲品。
謝邀。說實話，當初英國公投的時候我就覺得不靠譜，不是我能預見到今日的局面，而是專業的問題需要專業的人來解決，老百姓根本看不到甚至享受不到長遠的利益，他們只關注眼前，關注自己的一畝三分地，甚至對這一畝三分地所需要付出的辛苦都不在乎，只看到地裡可能的收成。
英國在整個歐盟都算是發達經濟體，因此必然會承擔更多的義務。老百姓只看到了英國的付出，並未考慮到如果沒有歐盟，英國在國際舞臺上到底算哪根蔥。
樓主說得非常好，脫歐是一個涉及經濟、政治的專業性問題，其實還牽涉到歐洲一體化之下的共同防務、對外貿易中的抱團戰略（說白了可以打群架而不是單挑）等等一系列戰略性的重大問題。
在經濟層面上，歐盟是國際上舉足輕重的經濟體，足夠與美國乃至東方大國討價還價，但如果英國脫離了歐盟，作為一個連德國尚且不如的普通國家，其日後在國際貿易談判中的籌碼並不是很多。從另一個方面來說，英國是整個歐盟的金融中心，也是世界範圍內屈指可數的金融中心，但脫歐後，英國很可能會逐步失去這樣的優勢，至少歐盟不會甘心把自己的金融中心放在歐盟之外的國家。英國最大的經濟優勢恐將不保。英國的製造業並不見長，如果失去金融優勢，不知道英國靠什麼說話。
從政治層面來說，最近十年英國在逐步脫離美國的影響，很多戰略性問題逐漸有了自己的獨立主張（例如與東方大國的合作等）。此番脫歐，只怕英國很快就會回到過去唯美國是從的局面。因為脫歐後的英國除了不具備各個領域的談判籌碼，同時也失去了一個極其重要的合作和話語平臺，因此政治上也更需要一個靠山。
在軍事層面上，英國作為一個沒落的日不落帝國，早已今非昔比，其僅有的3艘航母也是狀況百出，並且基本不具備獨立建造的能力（產業鏈的問題），如果與歐盟分家，其供應鏈可能會受到一定的影響。再者，以後英國在世界範圍內再想維持自己的運輸線乃至後殖民時代僅有的幾個“飛地”，短期內就只能與美國合作，這將進一步使得英國喪失獨立的戰略決策、防務和外交能力。
美國在聯合國分攤的會員費最多，享受的特權也最多，英國在歐盟也是如此。英國的老百姓只看到了付出的會員費，卻忽視了抱團戰略中的巨大優勢及歐盟內部話語權的潛在收益。所以從根本上來說，脫歐這種戰略性的專業問題不適合公投，反而成了民主的犧牲品。