我不支援勞教，我支援判刑，在年齡夠十八以前，放在看守所執行刑期，夠年齡後入獄服刑。對未成年殺人犯，在看守所關到十八以後執行死刑，而他們的父母，在他們犯法時，差幾歲，對他們判幾年，以此達到震懾和教育其他不負責任的父母。

我支援勞教，因為法律重保護輕處罰造成了空白，犯罪低齡化逐漸加重，受害人權益無法保障，透過勞教，對不守法未成年人形成震懾。

支援，如今很多人都有著這種想法，我未滿14週歲，犯事了又不要承擔刑事責任，我為什麼不去做？只有給犯事的人足夠的懲罰才能打消這種想法。對於“素質”與“守法”我覺得“罰”比“教”更有效

比較一下...廢除“勞教”前與現在的……未成年人對待法律的“態度”……以及兩個不同階段未成年人所“出的狀況”……就有“最佳”回答了！

必須要恢復七八十年代的的少年勞教所，以前那是成功的典範，矯正的多少少年犯，為了祖國下一代必須要恢復好的制度！讓問題青年感到法律的威懾作用！

支援勞教，現在的未成年人，都知道未成年犯罪不用承擔刑事責任，所以，有些人就會做事不考慮後果，自己覺得反正我未成年，頂多批評教育，有什麼好怕的。所以我認為勞教還是要恢復的好，至少可以讓未成年人知道有個可以制約懲罰他們行為的東西。

不支援，勞教會等於讓未成年破罐破摔，小孩被關押在勞教所回加重心理障礙，還會發生互相交叉感染更加學壞，我認為應當完全廢除對未成年犯的關押，該用鞭刑更有效

支援是一定的，對於犯罪情節相對比較輕的應該勞教，讓他們知道生命的可貴！但對於情節較嚴重的應該判刑！我個人認為未成年人保護法應該保護弱勢一方不應該維護犯罪分子！不能一律已心智不成熟來開脫，這是對受害者權益的踐踏，對受害一方的非常不公平的，法律應該是講理的，既然犯了錯就應該付出代價！

未成年保護一方面保護孩子不受傷害，另一方面是縱容青少年犯罪，讓這些鑽法律空子的為非作歹，同時也害了這批孩子，如果她們知道未成年犯罪也得坐牢也就不會肆無忌憚不用考慮後果

不支援，我以前讀書時經常聽到一些中、小學小混混一臉自豪的講：我的誰誰誰，坐過牢的，很厲害。這種人勞教有什麼用，在他們的觀念裡，進去就像是去鍍金的，出來後更沒人敢惹我了，變本加厲的作死。而且勞教這種制度，畢竟不倫不類，很可能會引發很多其他問題，那個什麼什麼什麼什麼的，不直說了。未成年人犯罪，情節惡劣，影響重大、手段殘忍可以入刑，比如未滿16歲，最高刑罰10年、20年這種，小問題就監護人負責（這條其實一直都有，關鍵怎麼執行到位）。