1.曹操有軍功名聲：在早年曹操就曾參與平定黃巾之亂的戰爭中，大破青州的黃巾軍。在天下大亂、群雄逐鹿的局面，曹操扛起扶持漢獻帝的大旗，先後滅袁術、誅呂布、徵袁紹、定劉表等勢力，結束了北方軍閥混戰的局面，使百姓可以安居樂業的生活，不在受戰亂的影響。

2.曹操唯才是舉：在三國時代，朝廷裡大多數官員都是由士族階級所選出來的，要想當官首先必須要有自身很高的素質修養，其次也要有高貴的家世出身。這對出身下層的人，很不公平。曹操提出唯才是舉，先後下了三次求賢令，大量的選拔優秀人才。打破了士族地主階級對人才的壟斷，只要有才能，即便是出身下層的人他也願意提拔。

3.曹操的經濟政策：在東漢末年，天下大亂的年代。很多人都去打仗了，導致耕田的人越來越少，農業產量大幅度下滑，很多老百姓也吃不飽飯。曹操在各州郡設定田官、興辦屯田。屯田有效的解決了曹操內部的糧食問題。在屯田的同時，曹操大力興修水利設施，以便灌溉於農田。可以說曹操這一舉措解決了，北方軍民的溫飽問題。

4.曹操心胸寬廣：在官渡之戰的時候，袁紹命陳琳寫征討檄文，文章裡把曹操痛罵一番。在平定袁紹之後，見到了陳琳，不但沒有殺了他，反而誇陳琳寫的文章非常好。曹操深愛其才，並許以官職。張繡曾投降曹操而後又復叛，在戰爭中殺死曹操的長子曹昂、侄子曹安民、愛將典韋，但是當張繡投降之後，曹操卻不計前嫌，和其結為親家。從這兩件事情，可見曹操心胸寬廣。

所以從各方面講，個人認為曹操在三國這樣的戰亂年代，擔當皇帝大位最合適。

那麼從東漢末年諸侯割據，到曹、孫、劉三分天下，大小割據勢力被消滅看，歷史的選擇是正確的，曹、孫、劉確實是當時最優秀的老闆。

皇帝是最大的老闆，那麼曹、孫、劉誰可以當最大的老闆？

當皇帝必須得有強大的軍事實力，優秀的治華人才，能夠治理好國家，社會要穩定，人民能安居樂業。

曹操有當時最大的平臺，對於一流人才來說，這裡是最好的選擇。當然，你要是在曹操這裡，想要劉備對關羽、諸葛亮的超一流待遇，對不起，不可能，也許你的生命還得有危險。

如果曹操的壽命能長一點，能快速滅掉東吳、蜀，絕對能堪大任。最理想的是曹操統一中國，做幾年皇帝，人心思穩，然後自然死亡，天下給曹丕做。即使曹丕也短命，但是時局穩定了，就沒司馬傢什麼事了。最終的結局一定要好過晉朝。

如果孫權做君主，也是不錯的，但是他的實力、格局是比不上曹操的，總感覺還欠缺點什麼。

最後說劉備，劉備是一個好老闆，從他給諸葛亮、關羽的待遇就能看出來。從一無所有，僅靠一個皇叔的名號，籠絡了那麼多的人才為己效力，從曹操的雷霆打擊下逃出來，建立蜀漢，非常的不容易。

劉備還有一個能力，就是不管多落魄，但總是一副主公範，天生的就是領袖。

但即使如此，劉備也不如曹操。好老闆未必能做最大的老闆。

能堪大任做皇帝的首選是曹操，其次是劉備，最後是孫權。

嚴格地說，無人堪任皇帝大任。因為沒有出現掃滅兩雄，一統全國的人物。但就三國各自的創立與執行、終結過程看，魏武帝曹操應是堪皇帝大任之人。曹操雖然在世時沒有正式稱帝，但其權力與作為足以和皇帝相頡頏，甚至有過之而無不及。建安元年（196年）曹操把漢獻帝迎接到許縣（今許昌東），“挾天子以令諸侯”，親自帶兵南征北討，打敗主要對手袁紹，統一了北方大部分地區。赤壁之戰後，與吳（孫權）、蜀（劉備，自稱漢，史稱蜀）形成三國鼎立局面。

曹操統一北方後，主持屯田，興修水利，恢復發展經濟和社會秩序；用人唯才是舉，不論貴賤親疏，提拔任用了許多出身貧寒的人，當時魏國（名義上仍然叫漢）人才濟濟，文臣、武將不論是數量上還是質量上，都是吳、蜀不能望其項背的。陳壽在《三國志》中對曹操有個評價，我以為具有概括性。“漢末，天下大亂，雄豪並起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵。太祖（曹操）運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。”而三國時期同類人等，諸如袁紹、劉表、劉備、孫氏父子以及曹丕、曹睿、劉禪、司馬懿父子、諸葛亮、關羽、周瑜、陸遜等，均不及曹操。他們或一方面才能有超越曹操處，但作為皇帝應有的氣度、駕馭全域性的能力，無人可比曹操。其所以後來魏國呑並西蜀，司馬氏承魏統消滅東吳統一全國，其兆基始於曹操。

當三國之時，全華人口約七百五十餘萬，而魏國獨佔四百四十餘萬，其享國45年。蜀漢只有不到一百萬人口，而士兵有十餘萬人，官吏四萬餘人。可以想見，蜀漢的人民負擔是何其之重！歷史上諸葛亮六出祁山，姜維九伐中原，聽起來動聽，其實都是人民的血淚史，也充分說明其國家治理者的出發點存在著問題。三國中蜀國享國最短，有42年。吳國情況稍好些，有二百三十餘萬人，士兵二十三萬人，官吏三萬三千餘人，其執國最長者孫權，坐享其父兄基業，在戰略上採取守勢，故而不甚勞民，國力保持較好，在三國中享國最長，有58年。

謝邀請，如果題主問這幾個人誰更像皇帝，我可能會說曹操！但題主的意思是誰能當的了這個位置！那麼我告訴您，誰都不行！咱們看看，劉備-雖然事業有成終在川蜀之地建立國家，但論統一，其國內後繼無人，人才匱乏怎麼能幫他打下天下！孫權-孫家江山也是如此後邊人才匱乏！孫劉兩家還有一個最大短板，各自集團中利益集團矛盾眾多，相互力量過於不均衡，也讓孫劉及其後代在平衡各個集團關係時非常小心！

再說曹操，其實曹操是最有可能代漢稱帝，並統一全國的人，但是由於一直處於漢中央都城任職，對於朝廷的腐敗，深惡痛絕！而何氏的敗落，董卓的可惡！這些告訴他千萬不要用稱帝招全國諸侯隊裡

如果單說三國的話，那很好分析，就分析這魏國、蜀國、吳國三個國家的君主就好了。

首先先說吳國的孫權，孫權少年為人性度弘朗，仁而多斷，崇尚俠義，喜歡蓄養賢才，十五歲的時候，就在陽羨（今江蘇宜興）當縣長，十九歲已經接替孫策管理江東，把江東之力的井井有條，孫權執政以來並沒有太多的進取之心，甚至在曹操打過來的的時候，都想過投降，所以孫權更多的像一個豪傑。

第二、蜀國的劉備，相對於孫權來說，劉備命運就比較坎坷了，少年時父親早亡，和母親織蓆販履為業，三十七歲的時候才大業初成，而且劉備生性多疑，除了關羽、張飛，很少信任其他人。而且其過早的暴露自己的野心，導致盟友反叛，蜀國實力一落千丈，所以劉備更多是一個梟雄。

第三、魏國的曹丕，對沒有看錯，是曹丕，不是曹操，曹操沒有逼迫漢朝皇帝讓位，是他兒子當上了魏國皇帝，曹丕篡位後，對魏國的經濟，政治，文化都做出一系列的改動和措施，讓魏國有了統一天下的實力，但是英年早逝，曹丕更多的像是一個守城之君，治理國家有一套，但是並沒有做上統一全國的開國皇帝。

如果非要選一個人，當做皇帝，自己更多的偏向於曹丕，最起碼曹丕對百姓的待遇，要比其他兩位好。

孫權、曹操、劉備，三人放在任何一個時代都是帝王的材料，只是在三國亂世，諸侯爭霸，強強爭鋒，所以才三分天下。咱們一個一個來說：

孫權江東世家，繼承自己大哥孫堅的遺業，從一個小小的諸侯國，統一江東諸郡，數次北入中原，事業不可謂不宏達。對內善用人才，修整內務，百姓安居樂業。這樣的人若不是對手太強，一樣可以當皇帝。

曹操從一個地方紳士，在亂世之中揭竿而起，一統北方，堪比漢高祖劉邦。

劉備，雖然靠著吹噓祖業，但是從一介布衣，割據一方，確實也堪比先祖劉邦。