作為律師，我支援做無罪辯護，個人簡單辯護觀點如下：
一、根據《刑法》第二百九十三條規定 下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）隨意毆打他人，情節惡劣的； （二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的； （三）強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的； （四）在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。 糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以並處罰金。欒川男子打老師的行為只可能屬於第一項規定。但隨意毆打他人，客觀要件是指出於耍威風、取樂等不健康動機，無故，無理毆打相識或者素不相識的人，這裡的“情節惡劣的”，是指毆打他人手段殘忍，多次隨意毆打他人的，造成被毆打人自殺等嚴重社會影響的情節。本案中男子毆打老師只是出於對當年老師體罰懷恨在心，對其報復性毆打。並非尋求刺激無事生非進行毆打，而被打老師受傷也未達到輕傷以上，也不構成刑法中故意傷害罪的立案標準。所以男子毆打老師的行為應當按照《治安管理處罰法》第四十三條規定：毆打他人，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日一下拘留，並處二百元以上五百元一下罰款，情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。進行行政處罰。
二、關於該案造成較大社會影響，雖然影片是被告人拍攝的，但當時只在小範圍傳播，最後因為被人傳到網上，在經過學校部分不實控告和向國家級媒體曝光後，引發全社會和網友的關注。該加重後果應當由上傳網路影片者和學校承擔。不能由被告者承擔。公安局機關至開庭都未查明是誰將影片上傳網路，屬於沒有證據證明網路影片上傳者就是被告。受害者老師雖受到該案件影響，但能正常上下班。其也不屬於刑法規定的加重情節。
三、該案事出有因，當年因老師毆打侮辱學生，並有證據證明情況屬實。不能只認為教育方法不當。這是案件的導火索和起因。
四、法律面前人人平等，包括平等受到法律保護，也包括平等受到法律制裁。不能因為被告毆打的人是他的老師，身份不同。就加重對被告的處罰，將一般治安案件上升為刑事案件。是否導致所有毆打他人的治安案件都可能上升為尋釁滋事罪案件，這個值得考量。
綜上所述，被告男子毆打老師的行為違背了社會公德，違背了尊師重教的傳統美德。其行為應當受到道德的譴責和承擔相應法律責任。但從法理，事實，起因和結果講，該案應當不構成尋釁滋事罪。
作為律師，我支援做無罪辯護，個人簡單辯護觀點如下：
一、根據《刑法》第二百九十三條規定 下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）隨意毆打他人，情節惡劣的； （二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的； （三）強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的； （四）在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。 糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以並處罰金。欒川男子打老師的行為只可能屬於第一項規定。但隨意毆打他人，客觀要件是指出於耍威風、取樂等不健康動機，無故，無理毆打相識或者素不相識的人，這裡的“情節惡劣的”，是指毆打他人手段殘忍，多次隨意毆打他人的，造成被毆打人自殺等嚴重社會影響的情節。本案中男子毆打老師只是出於對當年老師體罰懷恨在心，對其報復性毆打。並非尋求刺激無事生非進行毆打，而被打老師受傷也未達到輕傷以上，也不構成刑法中故意傷害罪的立案標準。所以男子毆打老師的行為應當按照《治安管理處罰法》第四十三條規定：毆打他人，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日一下拘留，並處二百元以上五百元一下罰款，情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。進行行政處罰。
二、關於該案造成較大社會影響，雖然影片是被告人拍攝的，但當時只在小範圍傳播，最後因為被人傳到網上，在經過學校部分不實控告和向國家級媒體曝光後，引發全社會和網友的關注。該加重後果應當由上傳網路影片者和學校承擔。不能由被告者承擔。公安局機關至開庭都未查明是誰將影片上傳網路，屬於沒有證據證明網路影片上傳者就是被告。受害者老師雖受到該案件影響，但能正常上下班。其也不屬於刑法規定的加重情節。
三、該案事出有因，當年因老師毆打侮辱學生，並有證據證明情況屬實。不能只認為教育方法不當。這是案件的導火索和起因。
四、法律面前人人平等，包括平等受到法律保護，也包括平等受到法律制裁。不能因為被告毆打的人是他的老師，身份不同。就加重對被告的處罰，將一般治安案件上升為刑事案件。是否導致所有毆打他人的治安案件都可能上升為尋釁滋事罪案件，這個值得考量。
綜上所述，被告男子毆打老師的行為違背了社會公德，違背了尊師重教的傳統美德。其行為應當受到道德的譴責和承擔相應法律責任。但從法理，事實，起因和結果講，該案應當不構成尋釁滋事罪。