首頁>Club>
胡歌深夜酒後發文來表達對蔣勁夫的惋惜,語言十分真摯,很多網友讀了之後都表示很心酸,隨後古力娜扎、孫藝洲、林更新、俞灝明、張哲瀚等人也對這條微博進行了轉發和評論,對此很多網友表示這些人就是在跟風,胡歌沒有發的時候,沒有人站出來,胡歌發了微博之後,大家紛紛轉發。
6
回覆列表
  • 1 # 大魚海棠之瑜心

    胡歌,俞灝明等明星發文說了蔣勁夫家暴這事,網友都說了這些有蹭熱度的嫌疑,但這些明星明明都說出了家暴是不對的,錯了就是錯了。他們都是在懷念蔣勁夫從前的好,不敢相信蔣勁夫是這樣的人,也從未否定過蔣勁夫家暴這件事,畢竟他自己也承認了,只是說知錯能改善莫大焉。

    也希望有公平公正公開的法律途徑還原真相,期待他改好後,回國吧。

  • 2 # 尋夢不語

    明星的家庭矛盾負面新聞本應該他們自己解決,交給大眾說不好聽點就是在甩負能量給別人,讓大家共同替他分擔,我覺得管好自己家事比管別人家的事實在

  • 3 # 小眾人娛樂

    胡歌的這段話,核心意思是什麼?

    是“發聲”?

    有那麼點意思在裡面。

    但是話要說清楚,發聲為了什麼?

    提問者寫到“為蔣勁夫發聲”

    這就有很大的歧義。

    有人會理解為“為蔣勁夫發聲聲援家暴”,那就徹底跑反了。

    實際上關於胡歌這段話

    我個人沒有解讀出【胡歌為蔣勁夫家暴洗白】的語義。

    通篇都沒有。

    有可能被解讀出這個語義的人往往秉持這種邏輯。

    #【但我們需要還原一個真相】這句話語義不明。#

    結合“錯了就是錯了”以及“但是”作為轉折,似乎給人以一種【胡歌在錯誤裡尋求某種正確】的感覺。

    而家暴本身是【錯誤】的,因此凡是在錯誤裡尋求某種正確的做法是不可接受的,甚至有為家暴翻案的嫌疑。

    我不知道有沒有解釋清楚那些對這句話有疑問的人的邏輯。

    如果你們秉持的是這樣一種邏輯,那麼本質上是錯誤的。

    這是一種極其典型的【二元論】 。它指向了一種觀點:錯誤不分程度,應當一視同仁。

    這個觀點太可怕了。

    更可怕的是許多人為了表達一種情緒,會刻意使用這種論證手段強調一個事件的嚴重性。

    殺人與殺人尚且可以有本質區別

    為什麼家暴不能?

    為什麼大眾如此牴觸尋求一個人的家暴動機?

    原因是大眾認為這可能會導致家暴者受到更輕微的懲罰。

    可是事實上就應該尋找犯罪分子的動機還原整個事情的真相啊!

    還記得崑山龍哥反殺案嗎?

    如果把崑山龍哥事件的前半段影片抹去

    只留下行人砍龍哥的那部分

    這個行人怕不是要被諸位的輿論先槍斃一遍哦?

    正是有了前面的【龍哥先砍行人】作為原因,最後法律才做出了對這個路人的無罪宣判。

    那現在呢?

    一句簡簡單單的【家暴就是家暴】有什麼用?

    不追溯犯罪動機+犯罪經過如何給犯罪分子定罪?

    靠你一手噼裡啪啦打得震天響的鍵盤嗎?

    你告訴我為什麼不能追尋真相?

    真相不僅僅只有家暴的事實,還有家暴的動機、家暴的經過。

    割裂開來看問題只會讓全民陷入輿論的狂歡,在自詡為正義的環境裡自我陶醉。

    明明充當的是劊子手的角色還要擦拭著沾血的刀感到驕傲。

    這不僅可悲

    而且很可怕。

    (不過幸好不是靠輿論判決案件,所以還是很可喜的。)

    那胡歌表達了什麼?

    提煉出來很簡單:【懷念過去給自己留下美好印象的蔣勁夫,為他犯下的錯/罪惋惜,但絕不認可其家暴行為】 。

    這些話本身沒什麼問題。

    所以反對者們從另一個角度入手攻擊胡歌的行為:

    胡歌作為公眾人物不應當在微博上發表有很大可能造成誤解的#觀點#或者#情緒#。

    這是反對者的第二條邏輯。

    乍一看非常有力度,因為這個觀點的內在含義是要求公眾人物對自身的言論負起責任。

    這沒什麼錯。

    錯就錯在“很大可能造成的誤解”到底是誰直接導致的?

    注意我強調了直接。

    如果胡歌有一千萬粉絲,有500萬粉絲看了他的話直接理解成“胡歌為蔣勁夫站隊”,那麼胡歌的言論是應當被指責的。

    但如果這500萬人是被其他明星誤解了胡歌後所釋出的二次加工資訊誤導了,

    那麼應當受到指責的難道不應該是這些曲解胡歌言論的明星們而非胡歌本人嗎?

    公眾人物到底應該為他的言論負責到什麼地步是我們需要弄清楚的。

    公眾人物絕不應該為二次加工的謠言導致的後果負責,相反,他們也是二次謠言的受害者。

    只有一種情況下公眾人物才需要為自己言論產生的間接影響負責。

    那就是自己的言論本身就是謠言的時候。

    謠言言論的發起者應該承擔連帶責任

    而“被謠言”的人不應該承擔這份責任。

    這就好比一個人從上游進行大規模灌溉形成了一條河流;

    中游那群洗衣服的人往裡面亂潑生活髒水汙染了河流;

    下游的人發現河水變質了,請問應該噴中游的人還是上游的人?

    所以當我發現那麼多的知友都提到“胡歌是公眾人物,要對自己的言論負責”的時候,我非常奇怪。

    他自己的言論沒有任何理解上的困難,大多數人看了不會覺得他是在【站蔣勁夫家暴】。

    他已經說得這麼清楚了:不為蔣勁夫辯解什麼

    你還要曲意理解。

    請問這到底是二次加工成謠言的那些底下喊“站他”的那些明星的鍋,還是胡歌本人的鍋,還是你自己的鍋?

  • 4 # 我叫王木木

    語言的力量是無形的,許多人看了之後心有感觸,也會有感而發。這也是正常不過,每個人都有言論自由,不會受時間的約束!

  • 5 # 大瑩173

    說實話。蔣勁夫家暴事件被爆不是一兩天了,等他自首被捕後,明星才紛紛站出來為他說。很多網友說。范冰冰偷稅,身邊朋友眾多明星並沒有一人站出來說話。是因為蔣勁夫家暴事件,在你們心中並沒有特別的嚴重。范冰冰偷稅事件是觸犯了法律。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 維護客戶關係的方法?